Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-27171/2021[88-2428/2022-(88-24576/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Баера Е.А, Умысковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Читинского гарнизона, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности

по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Центрального районного суда города Читы от 07 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, объяснения прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самохиной М.В, полагавшей жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

военный прокурор Читинского гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации (далее- Министерство), федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации с требованиями об организации проведения ремонта котельной и тепловых сетей в военном городке. В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведенных прокуратурой надзорных мероприятий по проверке технического состояния котельной и тепловых сетей военного городка N40, расположенного в Забайкальском крае, были установлены многочисленные нарушения Федерального закона "О теплоснабжении" и подзаконных нормативных правовых актов. В результате бездействия ответчиков требуется проведение капитального и текущего ремонта, нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, жизни и здоровью которых создается угроза причинения вреда.

Решением Центрального районного суда города Читы от 07.07.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21.09.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит отменить указанные выше судебные постановления, как незаконные. Приводит доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что права и интересы неопределенного круга лиц не нарушены, прокурор неправомерно обратился с рассматриваемым иском в интересах неопределенного круга лиц. Судами не исследованы вопросы финансового обеспечения исполнения судебного постановления, отсутствие лимитов бюджетных средств, выделенных Министерству на соответствующие цели, необходимость соблюдения процедур, предусмотренных Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Суды неправомерно вмешались в компетенцию Министерства, как главного распорядителя бюджетных средств, нарушив принцип разделения властей, а также не установили обстоятельства, подлежащие доказыванию (объем ремонтных работ, их стоимость).

В заседании суда кассационной инстанции прокурор Самохина М.В. полагала судебные постановления законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на территории военного городка N 40, расположенного в Забайкальском крае, дислоцируется войсковая часть. Котельная и тепловые сети военного городка нуждаются в проведении капитального и текущего ремонта, при этом названные объекты не включены в план ремонта и технического обслуживания на 2021 год.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из положений пункта 12 статьи 1 Федерального закона "Об обороне", статей 3, 20 Федерального закона "О теплоснабжении", действующих технических норм, Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N1082, постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", пришли к выводу, что Министерство обороны Российской Федерации непосредственно либо через свои органы и учреждения осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, расквартирование и обустройство войск, управление и распоряжение жилищным фондом, а также организует строительство и эксплуатацию объектов военной и социальной инфраструктуры в Вооруженных Силах, организует эксплуатацию, модернизацию и ремонт имущества.

Давая оценку представленным прокурором доказательствам в подтверждение факта ненадлежащего исполнения публичной обязанности по содержанию и эксплуатации названных в исковом заявлении объектов коммунального хозяйства войсковой части, суды пришли к выводу о том, что создается угроза безопасности граждан. В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы жалобы относительно того, что суды не приняли мер к установлению объемов и стоимости ремонтных работ, основанием к отмене судебных постановлений не являются, поскольку исследованных судами доказательств в подтверждение факта нуждаемости котельной и тепловых сетей в неотложном ремонте достаточно для принятия законного и обоснованного решения.

Жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияют на их обоснованность и законность, либо опровергают выводы судов, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

Установив продолжительность бездействия ответчиков, при определении срока исполнения возложенных обязанностей суды исходили из разумных сроков с учетом требований бюджетного процесса, порядка заключения государственных контрактов и обоснованных сроков выполнения работ.

Оценивая доводы Министерства о неправомерном вмешательстве судов в компетенцию Министерства, как главного распорядителя бюджетных средств, нарушении принципа разделения властей, судебная коллегия приходит к следующему.

Понятие "организация", используемое для описания обязанностей, возложенных на Министерство нормативными правовыми актами, определяющими его статус, подразумевает необходимость решения Министерством, как органом государственного управления, ряда задач публично-властного характера, в том числе регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организованно-властного воздействия, в целях реализации поставленных перед ним целей и задач в конкретной сфере, и в связи с этим не исключает и, напротив, предполагает решение вопросов, связанных с определением конкретных исполнителей работ, их финансовым обеспечением и т.п.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают вывод судов о том, что в компетенцию Министерства входит организация строительства, ремонта (реконструкции) и эксплуатации объектов Вооруженных сил Российской Федерации, а нарушенные бездействием Министерства права неопределенного круга лиц подлежат в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите.

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Читы от 07 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 сентября 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Е.А. Баер

Н.Г. Умыскова