Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-27178/2021[88-2434/2022-(88-24582/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н.

судей Умысковой Н.Г, Баера Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашковича Александра Николаевича к гаражному кооперативу "Универсаль" о возложении обязанности и взыскании убытков

по кассационной жалобе гаражного кооператива "Универсаль" на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 07 сентября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя гаражного кооператива "Универсаль"- Полетаева М.В, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

установила:

Пашкович А.Н. обратился с иском к гаражному кооперативу "Универсаль" (далее - Кооператив) с требованием о возложении обязанности восстановить электроснабжение принадлежащих истцу четырех гаражей, взыскании убытков и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что Кооператив неправомерно обесточил гаражи истца под предлогом неисполнения истцом обязанностей по внесению взносов на их содержание, при этом задолженность за потребленную электроэнергию истцом была полностью погашена. В связи с отключением электроэнергии истец понес дополнительные расходы на приобретение топлива для генератора, а также понес нравственные страдания. Просил возложить на Кооператив обязанность восстановить подачу электрической энергии, взыскать убытки в размере 42 605 руб, а также компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25.02.2021 исковые требования удовлетворены частично, постановлено обязать Кооператив восстановить подачу электрической энергии в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать ущерб в размере 35107, 88 руб. и судебные расходы в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В доход местного бюджета с Кооператива взыскана государственная пошлина в размере 1 553, 24 руб.

Дополнительным решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 05.04.2021 постановлено взыскать с Кооператива в пользу Пашковича А.Н. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 18 053, 94 руб, а также государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 07.09.2021 решение суда первой инстанции от 25.02.2021 оставлено без изменения, дополнительное решение от 05.04.2021 отменено, в отмененной части постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

В кассационной жалобе Кооператив просит изменить решение Новосибирского районного суда от 25.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 07.09.2021 в части взыскания с Кооператива ущерба и судебных расходов, ссылаясь на неправильное применение судами положений пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации без учета того, что истец является индивидуальным предпринимателем и использует гаражи в коммерческой деятельности, пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и без заключения договора технологического присоединения с сетевой организацией. По мнению кассатора, Кооператив правомерно в соответствии с пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442, ограничил режим потребления истцом электроэнергии (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении, выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии).

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в обжалованной части в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды исходили из положений статей 15, 546, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442, и, установив, что технологическое присоединение принадлежащих истцу гаражных боксов осуществлено без нарушения установленного порядка, истец не имеет задолженности по оплате потребленной электроэнергии, пришел к правомерному выводу о том, что Кооператив неправомерно ограничил режим потребления электрической энергии и на этом основании возложил на Кооператив обязанность восстановить электроснабжение и взыскал понесенные истцом убытки в виде дополнительных расходов, понесенных на покупку топлива для генератора.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании приведенных в жалобе положений законодательных актов, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Вопреки доводам жалобы суды пришли к правомерному выводу о том, что Кооператив не представил судам доказательств наличия обстоятельств, при которых он вправе вводить ограничение режима потребления электроэнергии, приведенные в указанных Правилах.

Поскольку гаражные боксы истца были обесточены Кооперативом неправомерно, суды пришли к верному выводу о возмещении истцу причиненных ему убытков в виде дополнительно понесенных расходов по приобретению топлива для генератора электрической энергии.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 07 сентября 2021 года в обжалованной части по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу гаражного кооператива "Универсаль"- без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Е.А. Баер Н.Г. Умыскова