Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 66а-144/2022

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павлова О.А., рассмотрев частную жалобу Фёдоровой И.Ю. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 декабря 2021 года по административному материалу М-481/2020 о возвращении частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Фёдорова И.Ю. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим с момента принятия постановление Правительства Санкт-Петербурга от 22 октября 2020 года N 863 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года N 121"; признать незаконными действия вице-губернатора Санкт-Петербурга; возместить причиненный в результате незаконных действий вред.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 декабря 2020 года административное исковое заявление в части требований о признании недействующим нормативного правового акта оставлено без движения, в остальной части - возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с выводом о неподсудности дела данному суду.

24 декабря 2021 года Фёдоровой И.Ю. подана частная жалоба на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 декабря 2020 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 декабря 2021 года частная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием просьбы о его восстановлении.

В частной жалобе Фёдорова И.Ю. просит определение судьи от 27 декабря 2021 года отменить.

Суд согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на определение суда об оставлении административного искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данной статьей.

В силу пункта 3 части 1 статьи 301, части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в частной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Как усматривается из представленных материалов, частная жалоба на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 декабря 2020 года подписана и подана Фёдоровой И.Ю. 24 декабря 2021 года, то есть за пределами установленного срока на обжалование, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в частной жалобе не содержится.

Доводы частной жалобы вышеизложенное не опровергают.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение следует признать законным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Фёдоровой И.Ю. ? без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья