Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 66а-155/2022

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павлова О.А., рассмотрев административный материал N 9а-760/2021 по административному исковому заявлению Антонова А.А. об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Свердловской области по частной жалобе Антонова Анатолия Александровича на определение судьи Свердловского областного суда от 10 декабря 2021 года, которым в принятии административного искового заявления отказано,

УСТАНОВИЛ:

Антонов А.А. обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением, в котором ссылался на то, что им была подана жалоба в квалификационную коллегию судей Свердловской области на действия судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга Марковой Н.А. Письмом N 08-02-35/786 от 1 декабря 2021 года ему было сообщено о том, что доводы его жалобы сводятся к несогласию с процессуальными действиями суда.

Указывая на то, что квалификационная коллегия судей его жалобу по существу не рассматривала и в установленном порядке решение по ней на своем заседании не принимала, полученный ответ не основан на доводах жалобы, административный истец просил признать недействительным и отменить письмо N 08-02-35/789 от 1 декабря 2021 года, а также обязать квалификационную коллегию судей Свердловской области рассмотреть его обращение по существу в соответствии с Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей.

Определением судьи Свердловского областного суда от 10 декабря 2021 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе Антонов А.А. просит об отмене определения судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд считает вынесенное определение правильным и оснований для его отмены не находит.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов, в жалобе, поданной в квалификационную коллегию судей Свердловской области, Антонов А.А. ставил вопрос о привлечении судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга Марковой Н.А. к дисциплинарной ответственности, ссылаясь на допущенные ею процессуальные нарушения, связанные с рассмотрением дела N.

Письмом N 08-02-35/786 от 1 декабря 2021 года за подписью председателя квалификационной коллегии судей Свердловской области Антонову А.А. сообщено об отсутствии предусмотренных законом оснований для постановки вопроса о возбуждении дисциплинарного производства в отношении судьи по доводам жалобы, поскольку правовая оценка процессуальных действий суда не относится к полномочиям квалификационной коллегии судей.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции исходил из того, что изложенные Антоновым А.А. требования о признании недействительным и об отмене вышеуказанного письма по существу сводятся к оспариванию действий (бездействия) квалификационной коллегии судей Свердловской области, выразившихся в ненадлежащем, по мнению административного истца, рассмотрении его жалобы Антонова А.А. о привлечении судей к дисциплинарной ответственности.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации содержит общие положения, наделяющие лицо правом обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, включая решения, действия (бездействие) квалификационных коллегий судей.

При этом порядок обжалования решений квалификационной коллегии судей, а также круг субъектов, наделенных правом на их обжалование, установлены статьей 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Названный Федеральный закон и Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" также определяют порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности и относят вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.

Право граждан направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, порядок подачи и рассмотрения таких обращений урегулированы положениями статьи 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и статьей 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года.

В соответствии с указанным правовым регулированием жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно; поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка; при наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда; комиссия для проверки жалобы образуется до возбуждения дисциплинарного производства; лицо, подавшее жалобу, уведомляется о результатах проведенной проверки письмом (пункт 2 статьи 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", пункты 6, 7 и 9 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением, не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, притом что гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения (определения от 26 марта 2019 года N 847-О, от 28 сентября 2021 года N 1716-О и другие).

Действующее законодательство, относящее к исключительной компетенции квалификационных коллегий судей рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, не наделяет суды полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, и обязывать квалификационную коллегию судей рассмотреть жалобу и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной или иной предусмотренной законом ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия.

При таком положении административное исковое заявление Антонова А.А. не подлежало рассмотрению и разрешению судом, в связи с чем судья правомерно отказал в его принятии на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, основанным на ошибочном толковании норм процессуального законодательства, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Свердловского областного суда от 10 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Антонова А.А. - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья