Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 31 января 2022 г. по делу N 66а-156/2022

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Пластинин И.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-697/2021 по частной жалобе Соснина Федора Федоровича и Хайбрахмановой Нины Васильевны на определение судьи Свердловского областного суда от 9 сентября 2021 года о возвращении их административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Свердловского областного суда от 9 сентября 2021 года возвращено административное исковое заявление Соснина Ф.Ф, Хайбрахмановой Н.В. на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что подано лицами, не имеющими право на его подачу.

В частной жалобе административные истцы просят определение судьи отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Судья апелляционной инстанции рассматривает административный материал в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе (часть 1 статьи 308 и часть 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, имеются основания для отмены обжалуемого определения.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что у административных истцов отсутствует право на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации, поскольку на момент обращения с административным исковым заявлением постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, отменено.

С указанным выводом нельзя согласиться ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), потерпевшие в уголовном судопроизводстве могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В подпункте "г" пункта 2 и пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" даны разъяснения, согласно которым Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

К лицам, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся потерпевшие в уголовном судопроизводстве.

Из административного искового заявления и приложенных документов следует, что 13 июля 2012 года Соснин Ф.Ф. обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела, которое возбуждено 12 марта 2014 года. Соснин Ф.Ф. и Хайбрахманова Н.В. признаны потерпевшими соответственно 11 апреля 2014 года и 15 мая 2014 года.

14 августа 2016 года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

22 января 2021 года предварительное следствие возобновлено.

22 февраля 2021 года вновь вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которое 12 апреля 2021 года отменено как незаконное и необоснованное.

Приведённые обстоятельства опровергают вывод судьи об отсутствии у административных истцов права на обращение в суд с заявлением о компенсации.

Возвращая административное исковое заявление, судья руководствовался частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая не только определяет субъекта, имеющего право на подачу заявления о присуждении компенсации, но и регламентирует порядок и сроки подачи такого заявления до окончания производства по уголовному делу.

Согласно указанной норме административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим в шестимесячный срок со дня принятия следователем постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Таким образом, постановление о приостановлении предварительного расследования имеет правовое значение для исчисления срока подачи заявления потерпевшим о присуждении компенсации.

Такое толкование части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует из содержания части 1 статьи 254 этого же кодекса, согласно пункту 2 которой судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что оно подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Следовательно, отмена постановления о приостановлении предварительного расследования на момент подачи потерпевшим заявления о компенсации или в период рассмотрения судом такого заявления не является препятствием для рассмотрения заявленных требований по существу, если административным истцом соблюдены требования части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В противном случае, потерпевший будет лишён возможности на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, несмотря на его продолжительность более четырёх лет в ситуации, когда постановление о приостановлении производства по уголовному делу будет неоднократно отменяться, что может свидетельствовать о злоупотреблении со стороны публичной власти своим правом.

Таким образом, обжалуемое определение не может быть признано правильным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Свердловского областного суда от 9 сентября 2021 года отменить, материал N 9а-697/2021 направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.В.Пластинин