Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 66а-32/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Павловой О.А.

судей Белоногого А.В, Бутковой Н.А, при секретаре - помощнике судьи Михайловой К.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N За- 505/2021 по апелляционным жалобам Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Министерства финансов Российской Федерации на решение Свердловского областного суда от 15 сентября 2021 года, которым административное исковое заявление Шайдуллова А.З. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок частично удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павловой О.А, объяснения Шайдуллова А.З, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, участвовавшего в судебном заседании посредством видео-конференц связи, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Шайдуллов А.З. обратился в Свердловский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200000 рублей, В обоснование заявленных требований Шайдуллов А.З. указал, что Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области" (далее - ФКУ ИК-56 УФСИН по Свердловской области) длительное время не исполняется возложенная на него апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 20 июля 2018 года по административному делу N N обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца в связи с неполучением последним периодических печатных изданий.

Административный истец полагал, что длительность принудительного исполнения судебного акта, составившая 8 месяцев, не отвечает требованиям разумности.

Решением Свердловского областного суда от 15 сентября 2021 года административный иск Шайдуллова А.З. частично удовлетворён, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Шайдуллова А.З. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25000 рублей.

В апелляционных жалобах Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Министерство финансов Российской Федерации просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении административного иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" взыскатели, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичная норма содержится в части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Производство по исполнению апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 20 июля 2018 года окончено 5 марта 2021 года. Шайдуллов А.З. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации 6 апреля 2021 года, то есть с соблюдением установленного срока и порядка подачи административного иска.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Суд установил, что решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 10 апреля 2018 года по административному делу N отказано в удовлетворении административного искового заявления Шайдуллова А.З. о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-56 ГУФСИН по Свердловской области, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 20 июля 2018 года решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 10 апреля 2018 года отменено, по делу принято новое решение, которым признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-56 ГУФСИН по Свердловской области, выразившиеся в неразрешении вопроса о получении Шайдулловым А.З. периодических печатных изданий, на ФКУ ИК-56 ГУФСИН по Свердловской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Шайдуллова А.З.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции исчислил общую продолжительность исполнения судебного акта с 20 июля 2018 года (дата вступления решения суда в законную силу) по 5 марта 2021 года (дата окончания исполнительного производства), что составляет 2 года 7 месяцев 14 дней.

С суждением суда первой инстанции Судебная коллегия согласиться не может, поскольку, как следует из приведённых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и с учетом того, что в рассматриваемом случае исполнение судебного акта осуществлялось с выдачей исполнительного документа и возбуждением исполнительного производства, общая продолжительность исполнения судебного акта подлежит исчислению с 15 сентября 2020 года (дата поступления в суд заявления Шайдуллова А.З. о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов) по 5 марта 2021 года (дата окончания исполнительного производства) и составляет 5 месяцев 18 дней.

Оценив меры, принятые ФКУ ИК-56 ГУФСИН по Свердловской области в целях исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 20 июля 2018 года, суд верно счёл их неэффективными и пришёл к правильному выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и наличии оснований для присуждения компенсации.

В силу положений части 2 статьи 2 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения (5 месяцев 18 дней) и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, судебная коллегия полагает подлежащим снижению размер компенсации на нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, присужденной судом, до 5000 рублей.

При таком положении в соответствии со статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состоявшееся по делу судебное решение подлежит изменению в части размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского областного суда от 15 сентября 2021 года изменить, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Шайдуллова А.З. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части решение Свердловского областного суда от 15 сентября 2021 года оставить без изменения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи