Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 66а-85/2022

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Белоногий А.В, рассмотрев административный материал NМ-723/2021 по частной жалобе Матвеева Д.А., Хромцова А.В., действующей в интересах несовершеннолетних Заборцева В.В., Заборцева А.В., на определение судьи Архангельского областного суда от 3 декабря 2021 года о возвращении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев Д.А. и Хромцова А.В, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Заборцева В.В, Заборцева А.В, обратились в Архангельский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просили взыскать с Департамента финансов муниципального образования "Город Архангельск" за счёт средств местного бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 502 140 рублей в пользу каждого из административных истцов.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 31 марта 2015 года по гражданскому делу N удовлетворены исковые требования об обязании мэрии города Архангельска предоставить истцам благоустроенное жилое помещение. До настоящего времени судебное решение ответчиком в принудительном порядке не исполнено. По мнению административных истцов, неисполнение судебного акта обусловлено бездействием ответчика по исполнительному производству; длительная продолжительность исполнения данного судебного решения не является разумной и нарушает их право на своевременное исполнение судебного постановления.

Определением судьи Архангельского областного суда от 3 декабря 2021 года административное исковое заявление в части требований, предъявленных Матвеевым Д.А, Заборцевым В.В, Заборцевым А.В, возвращено.

В частной жалобе Матвеев Д.А, несовершеннолетние Заборцев В.В, Заборцев А.В. в лице законного представителя Храмцовой А.В, просят отменить определение судьи о возвращении иска, полагая его незаконным и необоснованным, возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска в указанной части к производству суда.

Частная жалоба рассмотрена судьёй апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив административный материал NМ-723/2021, изучив доводы частной жалобы, судья считает обжалуемое определение правильным и оснований для его отмены не находит.

Возвращая административное исковое заявление в части требований, предъявленных Матвеевым Д.А, несовершеннолетними Заборцевым В.В, Заборцевым А.В, судья пришёл к выводу об отсутствии у административных истцов права на обращение в суд с иском о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, и возвратил административное исковое заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Данные выводы признаются правильными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что заявление о компенсации подлежит возвращению, если оно подано ненадлежащим лицом (пункты 1 и 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 разъяснено, что к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству: в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками.

В предусмотренных федеральным законом случаях с заявлением о компенсации могут обратиться в суд и иные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации).

Из представленного административного материала следует, что вышеупомянутым решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 31 марта 2015 года по гражданскому делу N, суд обязал мэрию города Архангельска предоставить Матвеевой (Храмцовой) А.В. на состав семьи из четырёх человек, включая Матвеева Д.А, Заборцева В.В, Заборцева А.В, на условиях заключения договора социального найма жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населённого пункта, в черте г.Архангельска, общей площадью не менее 47, 7 кв.м, жилой площадью не менее 34, 9 кв.м (л.д.14-16).

Из текста административного иска усматривается, что 19 мая 2015 года на основании данного решения суда возбуждено исполнительное производство.

Матвеев Д.А, Заборцев В.В, Заборцев А.В. участвовали в рассмотрении гражданского дела N в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора; вопрос о привлечении их в качестве соистцов участвующими в деле лицами не ставился.

Сведений о возбуждении исполнительных производств в пользу Матвеева Д.А, Заборцева В.В, Заборцева А.В, выдаче судом исполнительных документов на их имя не имеется.

В таких обстоятельствах, поскольку взыскателями по решению суда Матвеев Д.А, Заборцев В.В, Заборцев А.В. не являются; процессуальный статус Матвеева Д.А, Заборцева В.В, Заборцева А.В. не предполагал принятие решения в их пользу, право на присуждение компенсации за нарушение разумного срока исполнения состоявшегося судебного решения у Матвеева Д.А, Заборцева В.В, Заборцева А.В. не возникло.

Довод частной жалобы, что поскольку решение суда принято в 2015 году, однако соответствующие изменения о возможности обращения в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта, предполагающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера, внесены в положения части 1 статьи 1 Закона о компенсации в 2016 году, то административные истцы имеют право на обращение в суд, ошибочен.

Действительно, Федеральным законом от 19 декабря 2016 года N 450-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера" (далее Закон о внесении изменений) были внесены изменения в Закон о компенсации, в том числе в часть 1 статьи 1 Закона.

Так, статьёй 1 Закона о внесении изменений предусмотрено внесение изменений в Закон о компенсации:

"1) в части 1 статьи 1 слова "судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок" заменить словами "в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, " (пункт 1 статьи 1 Закона).

Закон о внесении изменений вступил в силу с 1 января 2017 года (часть 1 статьи 3 Закона).

Таким образом, указанными изменениями фактически расширен перечень оснований, в связи с наступлением которых возможно (и допускается) обращение лица в суд с требованиями о присуждении компенсации, при том, что круг лиц, имеющих право на обращение в суд указанными законодательными изменениями не скорректирован.

Иных нормативных изменений действовавшей нормы (части 1 статьи 1 Закона компенсации) в части корректировки лиц, имеющих право на обращение в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта, не вносилось.

Судебный акт, за несвоевременное исполнение которого административные истцы просят присудить компенсацию, вынесен в 2015 году, то есть до вступления в силу Закона о внесении изменений, которым введено правовое регулирование судебной защиты права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований неимущественного характера.

С учётом приведённых положений действующего законодательства, содержания поданного административного искового заявления и приложенных к нему документов, Матвеев Д.А, Заборцев В.В, Заборцев А.В. не обладают правом на обращение в суд с заявленными требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

При таких данных административное исковое заявление в части требований о присуждении компенсации, предъявленных Матвеевым Д.А, Заборцевым В.В, Заборцевым А.В, правильно возвращено судьёй первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального закона не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения судьи, в том числе и по доводам частной жалобы, не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Архангельского областного суда от 3 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Матвеева Д.А, Хромцова А.В, действующей в интересах несовершеннолетних Заборцева В.В, Заборцева А.В, - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Архангельский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья А.В.Белоногий