Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 16-106/2022

Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 16-106/2022-

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Рейнлиба М.Э. в защиту ООО "Столица-Трейд" на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда Государственный инспекции труда в Хабаровском крае от 16 апреля 2021 года, решение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 30 августа 2021 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 28 октября 2021 года в отношении ООО "Столица-Трейд" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственный инспекции труда в Хабаровском крае от 16 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 30 августа 2021 года и решением судьи Хабаровского краевого суда от 28 октября 2021 года, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Столица-Трейд" (далее - ООО "Столица-Трейд") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Рейнлиб М.Э. в защиту ООО "Столица-Трейд" просит состоявшиеся в отношении юридического лица акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде, регулирующих выплату заработной платы и других выплат, вытекающих из трудовых отношений.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу положений статьи 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1). Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, работодателями, исключая организации, финансируемые из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, обеспечивается за счет собственных средств (часть 2).

Минимальный размер оплаты труда установлен статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2020 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (далее - Федеральный закон N 82-ФЗ) и с 1 января 2020 года составляет 12.130 рублей в месяц (закон в редакции от 29 декабря 2019 года), а с 1 января 2021 года - 12 792 рублей в месяц (закон в редакции от 29 декабря 2020 года).

По делу установлено, что Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) от 12 февраля 2021 года проведена внеплановая документарная проверка юридического лица ООО "Столица-Трейд" в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обращения работника от 4 февраля 2021 года. Согласно составленному по итогам проверки 16 марта 2021 года акту N27/7-330-21-ОБ/12-1721-И/76-56, приказом N 124 от 27 ноября 2020 года ФИО4 принята на работу в ООО "Столица-Трейд" и назначена на должность продавца-кассира в соответствии с заключенным трудовым договором N СТ00-000124 от 27 ноября 2020 года. Работнику установлена заработная плата в размере должностного оклада за полностью отработанный месяц в сумме 4 500 рублей и районного коэффициента в размере 30 % должностного оклада. Процентная надбавка к заработной плате за работу в южных районах Дальнего Востока в период с 29 ноября 2020 года по 29 ноября 2021 года составляла 0 %. Приказом от 27 января 2021 года N 9 трудовые отношения между ФИО4 и ООО "Столица-Трейд" прекращены на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Установление и выплата работодателем Коробовой Н.И. заработной платы (без учета надбавок, в частности районного коэффициента и дальневосточной надбавки) ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, что свидетельствует о нарушении положений части 1 статьи 133 ТК РФ и Федерального закона N 82-ФЗ, явилось основанием для возбуждения в отношении ООО "Столица-Трейд" дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и привлечения указанного лица на основании постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 16 апреля 2021 года к административной ответственности за совершение установленного материалами дела административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о неполной выплате ООО "Столица-Трейд" бывшему работнику Коробовой Н.И. заработной платы, что образует объективную сторону предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ административного правонарушения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые подробно приведены в судебных актах и получили надлежащую правовую оценку в совокупности на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судьями были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совершенное ООО "Столица-Трейд" административное правонарушение правильно квалифицировано по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судьями при разрешении дела верно оценены материалы дела, правильно применены процессуальные нормы, в том числе и положения статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не свидетельствует о нарушении судами требований статьи 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем, объективном рассмотрении дела в соответствии с требованиями закона и не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

Доводы жалобы о неверном рассмотрении дела со ссылкой на то, что административным органом и судами без должных к тому оснований не принято во внимание, что оплата труда бывшего работника Коробовой Н.И. включала в себя стимулирующие выплаты, которые в сумме с окладом были выше установленного на территории Российской Федерации размера минимальной заработной платы, являлись предметом оценки судей нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены. Проанализировав представленные в дело документы, в том числе Положение о премировании, в соответствии с пунктом 1.3 которого выплачиваемые работникам премии не являются гарантированной выплатой, зависят от усмотрения руководителя, суды пришли к обоснованному выводу о том, что такого рода выплаты не могут быть учтены при сравнении с минимальным размером оплаты труда, основное назначение которого - обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на гарантированном законом уровне.

При указанных обстоятельствах данные премиальные выплаты обоснованно не учтены как одна из составляющих заработной платы, а именно стимулирующие выплаты в смысле структуры заработной платы, установленной частью 1 статьи 129 ТК РФ.

В этой связи судами обоснованно отмечено, что заключенный 27 ноября 2020 года между ООО "Столица-Трейд" и Коробовой Н.И. трудовой договор не предусматривал обязательную выплату премий в качестве одной из составляющих заработной платы работника, состав которой оговорен условиями соглашения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу судебных актов, не имеется.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление главного государственного инспектора труда Государственный инспекции труда в Хабаровском крае от 16 апреля 2021 года, решение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 30 августа 2021 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 28 октября 2021 года в отношении ООО "Столица-Трейд" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рейнлиба М.Э. в защиту ООО "Столица-Трейд" - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева