Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 16-307/2022

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Т-Краб" Май Я.В. на вступившее в законную силу решение судьи Приморского краевого суда от 9 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, в отношении юридического лица - акционерного общества "Т-Краб",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Кравченко Р.С. от 14 июля 2021 года акционерное общество "Т-Краб" (далее - АО "Т-Краб" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 58 500 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14 сентября 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника АО "Т-Краб" без удовлетворения.

Решением судьи Приморского краевого суда от 9 декабря 2021 года решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14 сентября 2021 года оставлено без изменения, жалоба защитника АО "Т-Краб" Май Я.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО "Т-Краб" Май Я.В. просит отменить вступившее в законную силу решение судьи Приморского краевого суда от 9 декабря 2021 года как незаконное, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе, протесту должны быть приложены:

1) копия постановления по делу об административном правонарушении;

2) копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены;

3) копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами;

4) копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

Поскольку к жалобе не приложены надлежащим образом заверенные копии постановления должностного лица и судебных актов по делу об административном правонарушении (имеются только светокопии копий), указанное обстоятельство препятствует принятию жалобы защитника АО "Т-Краб" Май Я.В. к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ жалоба подлежит возврату, как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний жалоба может быть подана вновь.

Руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ, определил:

жалобу защитника АО "Т-Краб" Май Я.В. на вступившее в законную силу решение судьи Приморского краевого суда от 9 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, в отношении юридического лица - АО "Т-Краб" возвратить заявителю.

Заместитель председателя А.П. Дорохов