Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 16-312/2022

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Инко-Трейд" Дедулевич В.О. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МУ МВД России "Якутское" от 12 августа 2021 года N 18810014200001711523, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 октября 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Инко-Трейд",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД МУ МВД России "Якутское" от 12 августа 2021 года N 18810014200001711523 общество с ограниченной ответственностью "Инко-Трейд" (далее - ООО "Инко-Трейд") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 октября 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Инко-Трейд" без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2021 года постановление должностного лица от 12 августа 2021 года N 18810014200001711523 и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 октября 2021 года оставлены без изменения, жалоба защитника ООО "Инко-Трейд" без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Инко-Трейд" Дедулевич В.О. просит отменить вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты как незаконные, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе, протесту должны быть приложены:

1) копия постановления по делу об административном правонарушении;

2) копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены;

3) копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами;

4) копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

Поскольку к жалобе не приложены надлежащим образом заверенные копии постановления должностного лица и судебных актов по делу об административном правонарушении (имеются только светокопии копий, заверенные заявителем), указанное обстоятельство препятствует принятию жалобы защитника ООО "Инко-Трейд" Дедулевич В.О. к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ жалоба подлежит возврату, как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний жалоба может быть подана вновь.

Руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ, определил:

жалобу защитника ООО "Инко-Трейд" Дедулевич В.О. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МУ МВД России "Якутское" от 12 августа 2021 года N 18810014200001711523, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 октября 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "Инко-Трейд" возвратить заявителю.

Заместитель председателя А.П. Дорохов