Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 16-31/2022

Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 16-31/2022-

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу главы администрации города Райчихинска Амурской области Родионовой Т.И. на вступившие в законную силу постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Райчихинску и поселку городского типа Прогресс Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области от 29 июня 2021 года, решение судьи Райчихинского городского суда Амурской области от 10 августа 2021 года и решение судьи Амурского областного суда от 4 октября 2021 года в отношении администрации города Райчихинска Амурской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Райчихинску и поселку городского типа Прогресс Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Шевченко Е.Ю. от 29 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Райчихинского городского суда Амурской области от 10 августа 2021 года и решением судьи Амурского областного суда от 4 октября 2021 года, юридическое лицо - администрация города Райчихинска Амурской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, глава администрации города Райчихинска Амурской области Родионова Т.И. просит отменить постановление должностного лица административного органа и судебные акты по основанию их незаконности, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в действиях органа местного самоуправления состава вмененного в вину административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено по делу, решением судьи Райчихинского городского суда по гражданскому делу N 2а-264/2020 года от 3 августа 2020 года на администрацию города Райчихинска Амурской области возложена обязанность в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по капитальному ремонту по восстановлению тепловой изоляции в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго Российской Федерации от 24 марта 2003 года N 115, участков муниципальных тепловых сетей, расположенных в поселке Широком города Райчихинска Амурской области: 1) муниципальной тепловой сети с кадастровым номером 28:04:000000:0000:04:003:1205 от котельной "Широкий" (поселок Широкий города Райчихинска, улица Стадионная) участка сети от улицы Стадионной, дом 3 до улицы Стадионной, дом 1 протяженностью 150 метров, диаметрами 2D=200 мм, 2D=100 мм, D=50 мм, участка сети по улице Вахрушева, дом 2 протяженностью 15 м, диаметрами 2D=50 мм, D=76 мм, участка сети по улице Гаражной, дом 8 протяженностью 32 м, диаметрами 2D=100 мм, D=50 мм, участка сети по улице Вахрушева, дом 2 до улицы Шахтерской, дом 9 протяженностью 140 м, диаметрами 2D=200 мм, D=100 мм, участка сети по улице Шахтерской, дом 9 протяженностью 28 м, диаметрами 2D=133 мм, D=76 мм, 2) муниципальной тепловой сети с кадастровым номером 28:04:000000:0000:04:003:1210 от котельной "Интернат" (поселок Широкий города Райчихинска, улица Широкая) участка сети на территории котельной "Интернат" протяженностью 34 м, диаметрами 2D =133 мм, D =50 мм, а также участка сети по улице Станционной дом 23 протяженностью 67 м, диаметрами 2D =76 мм, D =50 мм. На основании вступившего в законную силу указанного решения Райчихинским городским судом Амурской области выдан исполнительный лист ФС N 027947155.

Постановлением от 4 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по городу Райчихинску и поселку городского типа Прогресс УФССП России по Амурской области в отношении администрации города Райчихинска возбуждено исполнительное производство 54131/20/28003-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления. 22 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 11 мая 2021 года администрации города Райчихинска судебным приставом-исполнителем установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера в срок до 24 мая 2021 года.

Невыполнение в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора, должником требований исполнительного документа неимущественного характера повлекло составление 28 июня 2021 года в отношении администрации города Райчихинска Амурской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечение к административной ответственности по указанной норме на основании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по городу Райчихинску и поселку городского типа Прогресс УФССП России по Амурской области от 29 июня 2021 года.

Проверив законность постановления должностного лица административного органа от 29 июня 2021 года, судья городского суда и судья областного суда согласились с обоснованностью привлечения администрации города Райчихинска Амурской области к административной ответственности, признав установленным факт виновного неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера в установленный срок.

Состоявшиеся по делу выводы не учитывают следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Оспаривая вину в совершении вмененного административного правонарушения, глава города Райчихинска в ходе всего производства по делу последовательно заявляла об отсутствии со стороны администрации бездействия в исполнении судебного акта и необоснованности привлечения ее к административной ответственности, поскольку к моменту истечения установленного требованием ведущего судебного пристава-исполнителя от 11 мая 2021 года сроку (24 мая 2021 года) должником были выполнены требования исполнительного документа способом, который является единственно возможным для органа местного самоуправления, а именно 15 мая 2021 года заключен муниципальный контракт N 38 на выполнение работ по монтажу теплоизоляции труб тепловой трассы в поселке Широком со сроком выполнения работ до 1 сентября 2021 года. До заключения контракта администрацией города Райчихинска в министерство ЖКХ Амурской области направлена заявка по распределению субсидии бюджету города Райчихинска для софинансирования мероприятий по модернизации инфраструктуры, в том числе тепловой трассы в поселке Широком (15 января 2021 года). 22 января 2021 года в министерство ЖКХ Амурской области для согласования направлен проект сметной документации для производства необходимых работ. 16 марта 2021 года сметная документация согласована. 19 апреля 2021 года согласована начальная (максимальная) цена контракта. 23 апреля 2021 года опубликовано извещение о проведении электронного аукциона, который состоялся 4 мая 2021 года.

Отклоняя данный довод, суды обеих инстанций исходили из того, что к сроку, установленному судебным приставом-исполнителем для исполнения требований от 11 мая 2021 года, а именно к 24 мая 2021 года, требования исполнительного документа неимущественного характера должником исполнены не были. При этом суды указали, что длительность процедуры заключения муниципального контракта с учетом неоднократного установления судебным приставом-исполнителем нового срока для исполнения требований исполнительного документа и отсутствия доказательств принятия всех зависящих от должника мер для исполнения решения суда в установленный срок не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

В то же время обстоятельства настоящего дела не позволяют согласиться с указанными выше выводами.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, объективная сторона которого характеризуется противоправным бездействием, выражающимся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, возникает на следующий после истечения указанного срока день.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела датой вмененного в вину административного правонарушения является 25 мая 2021 года.

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязательны к исполнению для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций только законные требования судебного пристава-исполнителя.

Исполнимость требования является одним из элементов его законности, поскольку исходит от государственного гражданского служащего, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. В целях достижения исполнения требования судебного пристава-исполнителя оно должно быть доведено до лица, обязанного его исполнить в разумный для исполнения срок.

Оспаривая вину в неисполнении требований исполнительного документа к 24 мая 2021 года, должник обоснованно ссылался на свой статус органа местного самоуправления, обязывающий руководствоваться в своей деятельности положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Для выполнения требования судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа администрации города Райчихинска Амурской области необходимо было совершить совокупность действий по размещению заказов на поставку работ и услуг, заключив муниципальный контракт в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

При этом иным образом исполнить решение суда, которым возлагалась обязанность осуществить работы по капитальному ремонту по восстановлению тепловой изоляции участков муниципальной тепловой сети в поселке Широком, чем заключить муниципальный контракт на исполнение необходимых работ у должника, являющегося органом местного самоуправления, не имелось. И такой муниципальный контракт к наступлению события, послужившего основанием для возбуждения настоящего дела, муниципальным заказчиком был заключен 15 мая 2021 года N 38 (л.д.121-150).

То, что к 25 мая 2021 года не были осуществлены сами работы по капитальному ремонту тепловой сети вопреки выводам судей нижестоящих судов о вине должника не свидетельствует, поскольку, доказательств тому, что имелась реальная возможность заключить муниципальный контракт на иных условиях, с иным сроком исполнения, который бы находился в пределах срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем в требовании от 11 мая 2021 года, не имеется.

Констатируя, что администрацией города Райчихинска Амурской области не были приняты все зависящие от должника меры для исполнения решения суда в установленный срок, суды не выяснили и не указали фактические действий, которые необходимо совершить в целях исполнения судебного акта. Без установления существа этих действий невозможно разрешить вопрос о вине лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Недоказанность вины лица, как элемента субъективной стороны правонарушения, влечет вывод о недоказанности состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены указанные постановление, решение.

Принимая во внимание изложенное, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Райчихинску и поселку городского типа Прогресс Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Шевченко Е.Ю. от 29 июня 2021 года, решение судьи Райчихинского городского суда Амурской области от 10 августа 2021 года и решение судьи Амурского областного суда от 4 октября 2021 года подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решения по делу.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решила:

жалобу главы города Райчихинска Амурской области удовлетворить.

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Райчихинску и поселку городского типа Прогресс Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области от 29 июня 2021 года, решение судьи Райчихинского городского суда Амурской области от 10 августа 2021 года и решение судьи Амурского областного суда от 4 октября 2021 года в отношении администрации города Райчихинска Амурской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и решения по делу.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева