Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 16-54/2022

Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 16-54/2022-

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Герасенкова Б.Г., действующего на основании доверенности в защиту Гобозова В.Л., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Архаринскому районному судебному участку от 28 июля 2021 года и решение судьи Архаринского районного суда Амурской области от 18 октября 2021 года в отношении Гобозова Василия Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи Амурской области по Архаринскому районному судебному участку от 28 июля 2021 года (резолютивная часть оглашена 26 июля 2021 года), оставленным без изменения решением судьи Архаринского районного суда Амурской области от 18 октября 2021 года, Гобозов В.Л. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.

Гобозов В.Л. в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ обратился в Девятый кассационный суд с жалобой, в которой просит отменить судебные акты и прекратить производству по делу в связи с недоказанностью обстоятельств и отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены состоявшихся по делу решений, соответствующих требованиям законности.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гобозова В.Л. к административной ответственности).

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 57 Закона об охоте).

Частью 2 указанной статьи определено, что в целях этой статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Как следует из части 1 статьи 22 Закона об охоте, в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться такие ограничения охоты как запрет охоты в определенных охотничьих угодьях; запрет охоты в отношении отдельных видов охотничьих ресурсов; определение сроков охоты и иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения охоты.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Закона об охоте).

Постановлением Губернатора Амурской области от 20 августа 2012 года N 350 "О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории Амурской области" в числе иного определены параметры осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях и общедоступных охотничьих угодьях, расположенных на территории Амурской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения. Пунктом 2.7 установлено, что охота на косулю сибирскую (все половозрастные группы) осуществляется с 1 ноября по 31 декабря.

Пунктом 62.15 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года N 477 (далее - Правила охоты) установлен запрет при осуществлении охоты находиться в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах с включенным мотором.

Пунктом 5.2 Правил охоты установлен перечень документов, которые при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Гобозова В.Л. к административной ответственности по приведенной норме КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о выявленном 19 марта 2021 года в ходе проведения мероприятий по охране животного мира в охотугодьях Архаринского района РАОООиР, Антоновская система полей, 7, 3 км от села Антоновка на северо-запад факте охоты названным лицом совместно с другим лицом в ночное время (00 часов 05 минут) с автотранспортного средства УАЗ, государственный регистрационный знак В 606 КА 28 в период запрета на осуществление всех видов охоты на косулю сибирскую, в результате чего был добыт один самец косули. При рассмотрении дела в числе иного было установлено, что автомобилем УАЗ, государственный регистрационный знак В 606 КА 28, который был задержан в лесном массиве, управлял Гобозов В.Л, не имевший документов на право охоты

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения названного лица к административной ответственности, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2021 года (л.д. 3), докладной запиской (л.д. 4), выпиской из государственного охотхозяйственного реестра (л.д. 5), видеозаписью (л.д. 6), рапортом оперативного дежурного (л.д. 16), объяснением ФИО11 (л.д. 17-18), объяснением ФИО13 (л.д. 19-20, 29-30), объяснением Долматова С.И. (л.д. 21-23), объяснением ФИО8 (л.д. 24-26), объяснением ФИО9 (л.д. 27-28), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 31-34), показания ФИО8 ФИО12 данными в судебном заседании и иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Гобозова В.Л. квалифицированы по части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Доводы лица, в отношении которого возбуждено производство по данному делу об административном правонарушении, о том, что охота им не осуществлялась, около машины он оказался случайно, оружия он не имел, правильно признаны судебными инстанциями несостоятельными с указанием, в частности, на то, что нахождение с продукцией охоты признается охотой в соответствии с пунктом 5 статьи 1, части 2 статьи 57 Закона об охоте.

Вопреки позиции заявителя оснований для признания положенных в основу вывода о виновности Гобозова В.Л. в совершении вмененного в вину административного правонарушения доказательств недопустимыми не имеется, соответствующие суждения заявителя жалобы получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций при рассмотрении дела.

Порядок и срок давности привлечения Гобозова В.Л. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, при производстве по делу не допущено.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах, предусмотренных санкцией части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи Амурской области по Архаринскому районному судебному участку от 28 июля 2021 года (резолютивная часть оглашена 26 июля 2021 года) и решение судьи Архаринского районного суда Амурской области от 18 октября 2021 года в отношении Гобозова Василия Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Герасенкова Б.Г. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева