Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 16-65/2022

Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 16-65/2022-

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Строкача А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 29 апреля 2021 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 2 июня 2021 года в отношении Строкача Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 29 апреля 2021 года (резолютивная часть объявлена 27 апреля 2021 года), Строкач А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 2 июня 2021 года указанное постановление судьи районного суда изменено, постановление дополнено выводом о смягчающем административную ответственность обстоятельстве - наличие у Строкача А.В. двух малолетних детей, в остальной части постановление о назначении наказания оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Строкач А.В, выражая несогласие с выводами, содержащимися в судебных актах, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшие Рашидов Б.Д, Иванова Н.А. и Рыбакова Г.М. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещены о подаче данной жалобы, возражений не представили.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Материалами дела установлено, что 26 сентября 2020 года Строкач А.В, управляя транспортным средством автомобилем "HONDA MOBILLO SPIKE" государственный регистрационный знак N Н 287 РТ 27, двигаясь в городе Хабаровске Хабаровского края, при выезде с прилегающей территории из ГСК-286 по адресу: "адрес" в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству "TOYOTA SPADE" государственный регистрационный знак N Н 834 ХХ 27. В результате чего водитель транспортного средства "TOYOTA SPADE" государственный регистрационный знак N Н 834 ХХ 27 Рашидов Б.Д. получил телесные повреждения, не квалифицированные как вред здоровью, пассажир указанного автомобиля Иванова Н.А. - телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью, а пассажиру Рыбаковой Г.М. причинены телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Предыдущие судебные инстанции на основании совокупности исследованных доказательств правильно установили наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшей Рыбаковой Г.М. вреда здоровью средней степени тяжести, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признав Строкача А.В. виновным в совершении предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административного правонарушения.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Строкача А.В. в нарушении пунктов 1.3 и 8.3 Правил дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью человека средней степени тяжести, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых противоречий в исследованных доказательствах не имеется.

Изложенные в своей совокупности суждения судей двух инстанций свидетельствуют о правильности состоявшихся по делу выводов о совершении Строкач А.В. правонарушения, ответственность за которое установлена санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Оценка судьей представленных доказательств произведена по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении соответствующих ходатайств разрешен судом правильно с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Полно установив обстоятельства, позволяющие правильно рассмотреть настоящее дело, судья районного суда обоснованно и мотивированно в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ отклонил ходатайство о назначении автотехнической экспертизы отдельным определением от 27 апреля 2021 года (л.д.211). Предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок разрешения ходатайств не предполагает их обязательного удовлетворения.

В этой связи следует указать, что по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26 сентября 2020 года в районе доме 16 по Восточному шоссе города Хабаровска, инспектором ДПС, осуществляющим производство по настоящему делу об административном правонарушении, определением от 16 февраля 2021 года была назначена автотехническая экспертиза (л.д.152).

По выводам эксперта водитель автомобиля "HONDA MOBILLO SPIKE" должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3 и 8.3 Правил дорожного движения. Действия указанного водителя не соответствовали требованиям пунктов 1.3 и 8.3 Правил дорожного движения (л.д.156-159).

Данный вывод эксперта подтвержден совокупностью и иных доказательств дела, полный перечень которых приведен в оспариваемых судебных актах.

Выводы, изложенные в представленном с настоящей жалобой заключении специалиста Галка В.К. N 170 от 1 июня 2021 года, о том, что водитель транспортного средства "TOYOTA SPADE" государственный регистрационный знак N Н 834 ХХ 27, который должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения, располагал технической возможностью предотвратить ДТП, но мер к снижению скорости не принял, его действия состоят в причинной связи с ДТП, а водитель автомобиля "HONDA MOBILLO SPIKE" до момента начала движения убедился в безопасности своего маневра, мотивированными и обоснованными применительно к материалам дела признать нельзя. Представленное мнение специалиста основано лишь на схеме места происшествия, исследованной в светокопии, иные материалы дела об административном правонарушении специалистом не исследовались, анализа и оценки в документе не нашли.

Кроме того, сделанный специалистом вывод о вине водителя автомобиля "TOYOTA SPADE", причинно-следственной связи между нарушением Правил дорожно-движения и возникшими последствиями относится к правовым вопросам, находится в исключительной компетенции административного органа и суда.

Дело разрешено с соблюдением прав Строкача А.В, с участием его защитника Киреевой М.Н. О рассмотрении дела судьей районного суда 27 апреля 2021 Строкач А.В. был извещен, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.194).

Равно был извещен и потерпевший Рашидов Б.Д, которому судебное извещение вручено лично под роспись 20 апреля 2021 года (л.д.189).

Избранный судом способ извещения участников производства по делу соответствует положениям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах Строкач А. В. и Рашидов Б.Д. обоснованно признаны надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела в Железнодорожном районном суде города Хабаровска Хабаровского края, в судебное заседание не явились, реализовав по своему усмотрению предоставленные закономпроцессуальные права.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а также потерпевшего при условии их надлежащего извещения, если установлено, что причина неявки не является уважительной, неявка не препятствует рассмотрению дела и явка не признана судьей обязательной.

Располагая сведениями о принятых мерах к извещению всех участников производства по делу о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судья районного суда, правомерно рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Наказание Строкачу А.В. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса, в рамках годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел, с учетом правильно установленных судами обстоятельств: отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного правонарушения, и смягчающего административную ответственность - - наличие двух малолетних детей.

Решения судей относительно вида и размера наказания в достаточной степени мотивированы.

При таких обстоятельствах вынесенные по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными, оснований для их отмены или изменения в том числе и по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 29 апреля 2021 года (резолютивная часть оглашена 27 апреля 2021 года) и решение судьи Хабаровского краевого суда от 2 июня 2021 года в отношении Строкача Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Строкача А.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева