Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 3-12-18/2021

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 17 декабря 2021 г.

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Николаенко Е.Ю., при секретаре Понадченко М.А., с участием прокурора Луговской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об изменении территориальной подсудности апелляционного рассмотрения материала по жалобе адвоката ФИО9 в интересах ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными решений старшего следователя СО МОМВД России " ФИО10" ФИО5 - по апелляционному представлению помощника "данные изъяты" межрайонного прокурора ФИО6 и апелляционной жалобе ФИО7 на постановление Анадырского городского суда от 15 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

10 ноября 2021 года в суд Чукотского автономного округа для рассмотрения в апелляционном порядке поступил материал по жалобе адвоката ФИО9 в интересах ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными решений старшего следователя СО МОМВД России " ФИО11" ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 июля 2021 года в отношении ФИО7, - с апелляционным представлением прокурора и апелляционной жалобой ФИО7 на постановление Анадырского городского суда от 15 сентября 2021 года.

Председателем суда Чукотского автономного округа указанный материал направлен в Девятый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности его апелляционного рассмотрения в связи с тем, что ФИО1 является сыном судьи ФИО8, которая привлечена к осуществлению правосудия в качестве судьи суда Чукотского автономного округа, исполняет обязанности судьи судебной коллегии по гражданским делам.

В судебном заседании прокурор ФИО4, находя ходатайство обоснованным, просит изменить территориальную подсудность апелляционного рассмотрения материала и передать его на апелляционное рассмотрение в Магаданский областной суд.

В соответствии со ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

По настоящему материалу такие обстоятельства имеются.

Вопрос об изменении территориальной подсудности поставлен и рассматривается до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, жалоба в порядке ст.125 УПК РФ подана адвокатом ФИО9 в интересах ФИО1.

ФИО1 является сыном судьи в отставке ФИО8, которая в порядке, предусмотренном ст. 7.1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 05.04.2021) "О статусе судей в Российской Федерации" привлечена к осуществлению правосудия в качестве судьи суда Чукотского автономного округа, исполняет обязанности судьи судебной коллегии по гражданским делам.

Данное обстоятельство ставит под сомнение соблюдение объективного критерия беспристрастности судей суда Чукотского автономного округа при рассмотрении указанного материала в апелляционном порядке. При таких обстоятельствах следует изменить территориальную подсудность его апелляционного рассмотрения.

С учетом необходимости обеспечения сторонам максимальной доступности судебного заседания суда апелляционной инстанции, его следует передать в ближайший суд того же уровня - Магаданский областной суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 125 УПК РФ, судья

постановила:

Изменить территориальную подсудность апелляционного рассмотрения материала по жалобе адвоката ФИО9 в интересах ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными решений старшего следователя СО МОМВД России " ФИО12" ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 июля 2021 года в отношении ФИО7 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, - по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе ФИО7 на постановление Анадырского городского суда от 15 сентября 2021 года.

Направить материал для рассмотрения в апелляционном порядке в Магаданский областной суд.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Ю. Николаенко