Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 7У-267/2022[77-124/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И, судей Гаврилова Е.В, Железнова Е.В, при ведении протокола помощником судьи Поповым В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка N 44 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2021 года и апелляционное постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

По приговору мирового судьи судебного участка N 44 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2021 года

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворен частично.

Взыскано с Синенковой А.А. в пользу ФИО3 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

Синенкова А.А. признана виновной и осуждена за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступление совершено в г. Якутске Республики Саха (Якутия) в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденной Синенковой А.А. ставится вопрос об отмене судебных решений. Указывает о своей невиновности, отмечая, что ФИО3 умышленно ее оговорила, приводит в обоснование этого свои доводы. Автор жалобы обращает внимание на то, что не работает, имеет двоих несовершеннолетних детей, у которых имеются проблемы со здоровьем.

На кассационную жалобу осужденной Синенковой А.А. поданы возражения из прокуратуры Республики Саха (Якутия), в которых указывается о необоснованности приведенных в ней доводов.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И, выступления осужденной Синенковой А.А. и адвоката Усова В.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кожевникова Р.В, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Синенковой А.А, судебная коллегия находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора суда и апелляционного постановления в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Синенковой А.А. в причинении ФИО3 тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Как видно из судебных решений выводы суда о виновности Синенковой А.А. в содеянном соответствуют материалам дела и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами.

Утверждения Синенковой А.А. о ее невиновности, дачи показаний 6 февраля 2021 года под давлением следователя обоснованно признаны судом недостоверными с приведением мотивов принятого решения.

Доводы адвоката Усова В.Г, приведенные в судебном заседании суда кассационной инстанции, о недопустимости, как доказательства по уголовному делу, показаний свидетеля ФИО6, не могут быть приняты в обоснование отмены состоявшихся судебных решений.

В ходе судебного разбирательства Синенкова А.А. указала, что следователем на нее было оказано давление, составленные следователем показания она только подписала, адвокат отсутствовал. По обстоятельствам проведения следственных действий судом была допрошена ФИО6 - следователь СУ МУ МВД России "Якутское", ее показания оценивались наряду с письменными материалами дела, которым они не противоречили, но и не подменяли их, в связи с чем суд правомерно оценил данные показания как допустимое доказательство.

В приговоре приведена достаточная совокупность доказательств вины осужденной, которым дана оценка с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Признавая обоснованными выводы суда о виновности осужденной Синенковой А.А, судебная коллегия также находит правильной и данную ее действиям юридическую оценку.

Нарушений уголовного закона при назначении наказания, повлиявших на исход дела, судом не допущено.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Синенковой А.А, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Те обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобе, а именно наличие на иждивении двух малолетних детей, их состояние здоровья, учтены судом при назначении наказания.

Назначенное Синенковой А.А. наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о компенсации морального вреда рассмотрен с соблюдением требований закона. Размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей 1938 года рождения, установлен с учетом принципов справедливости и соразмерности.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены доводы апелляционной жалобы осужденной Синенковой А.А, которые по существу аналогичны доводам кассационной жалобы, приведены мотивы принятого решения.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка N 44 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2021 года и апелляционное постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Маркова

Судьи Е.В. Гаврилов

Е.В. Железнов