Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 г. по делу N 7У-5832/2021[77-2315/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малышевой Н.В.

судей Гаврилова Е.В, Горенко В.А.

с участием прокурора Науменковой М.С, защитника Попкова Д.В, осужденного Пустового Е.В, при секретаре Понадченко М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пустового Е.В. на приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 27 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 19 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 27 января 2021 года

Пустовой Е.В, ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

- 24 мая 2010 года Тернейским районным судом Приморского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Артемовского городского суда от 2 февраля 2012 года) по ч. 1 ст. 105, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 10 месяцев, освобожден по отбытии наказания 4 октября 2018 года, - 7 сентября 2020 года Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 8 месяцев, осужден по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено лишение свободы на срок 8 лет 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 7 сентября 2020 года окончательно назначено лишение свободы на срок 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии особого режима, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 января 2020 года по настоящему делу и по приговору суда от 7 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "а" ч.31 ст. 72 УК РФ, рассмотрены гражданские иски ФИО16 и ФИО17

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 19 апреля 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

Пустовой Е.В. осужден за кражу, совершенную 1-2 декабря 2019 года с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба ФИО18 на сумму "данные изъяты" руб, за разбой, совершенный 20 января 2020 года с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия

за разбой, совершенный 21 января 2020 года с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в с. Краснореченский Дальнегорского района Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пустовой Е.В. оспаривает законность и обоснованность осуждения, утверждает о нарушении судом требований закона при оценке доказательств, о допущенных в выводах суда противоречиях относительно доказанности незаконного проникновения в жилище ФИО19, отразившихся на правильности квалификации его действий, указывает, что способ проникновение в жилище не установлен, и не подтвержден доказательствами; полагает показания потерпевшей ФИО20 недостоверными, поскольку при даче показаний в судебном заседании потерпевшей была указана иная сумма хищения денежных средств. Просит отменить судебные решения, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрением.

Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В, выступления осужденного и адвоката Попкова Д.В, поддержавших доводы жалобы, а также полагавших о неправильном применении уголовного закона при квалификации действий осужденного, связанных с тайным хищением имущества, прокурора Науменковой М.С, полагавшей приговор и апелляционное определение законными, обоснованными и справедливыми, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ. Обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и приведены в приговоре.

Доказательствам, исследованным в судебном заседании, в частности, показаниям потерпевших ФИО21 и ФИО22, свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, а также данным, отраженным в протоколах следственных действий, выводам эксперта, суд дал в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

При наличии к тому оснований, после допроса потерпевшей ФИО27, свидетелей ФИО28, ФИО29 в судебном заседании оглашались их показания, данные в ходе предварительного расследования. По результатам оглашения протоколов допросов, судом выяснялись причины возникших противоречий в показаниях, которые путем исследования доказательств в их совокупности устранялись.

Показания потерпевшей ФИО30 судом надлежащим образом проверены и оценены в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Несогласие Пустового Е.В. с данной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Пустового Е.В, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности виновности, по делу отсутствуют.

Действия Пустового Е.В. квалифицированы правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей ФИО31, свидетеля ФИО32, согласующимися с протоколом осмотра места происшествия, подтверждено совершение Пустовым Е.В. разбойного нападения 21 января 2020 года с незаконным проникновением в жилище.

Довод стороны защиты о неправильной квалификации действий Пустового Е.В. по п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что сейф не является хранилищем, противоречит прямому предназначению данного предмета для использования.

Содержание кассационной жалобы осужденного Пустового Е.В, по существу повторяют позицию стороны защиты, избранную в судах первой и апелляционной инстанций, которая тщательно проверялась при рассмотрении дела предыдущими судебными инстанциями, и обоснованно отвергнута в приговоре и апелляционном определении как несостоятельная после исследования всех юридически значимых обстоятельств с приведением выводов, опровергающих доводы защиты.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ. При назначении наказания судом учтены указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В связи с тем, что нарушений требований закона, подпадающих под критерии существенных в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Пустового Е.В. на приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 27 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 19 апреля 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Малышева

Судьи: Е.В. Гаврилов

В.А. Горенко