Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 7У-6200/2021[77-35/2022-(77-2368/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Дежурной Г.М, судей Бусарова С.А, Любенко С.В, при ведении протокола помощником судьи Носовой О.Н, с участием:

прокурора Науменковой М.С, защитника адвоката Калачинского А.А, осужденного Объедкова Е.П. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Объедкова Е.П. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад председательствующего Дежурной Г.М, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Объедкова Е.П. и адвоката Калачинского А.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Науменковой М.С, полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ

Объедков Евгений Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 2281, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, осужден по:

- ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Объедков осужден за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Объедков выражает несогласие с судебными решения в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной. Указывает, что из-за позиции государственного обвинителя уголовное дело было рассмотрено не в порядке особого производства, а в общем порядке судебного разбирательства, что повлияло на размер назначенного наказания. Считает, что его положительные характеристики с мест работы и жительства, уход за престарелой бабушкой, являющейся инвалидом II группы, наличие у него хронических заболеваний могут быть признаны смягчающими наказание и исключительными обстоятельствами. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Если суд установит, что указанные условия не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в связи с тем, что преступление, инкриминированное Объедкову, относится к категории тяжких, в связи с чем, суд принял законное решение о рассмотрении уголовного дела в общем порядке судопроизводства.

Выводы о виновности Объедкова в совершении преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями самого осужденного, согласно которым вину в совершении преступлений признает в полном объеме, подтверждает факты изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; показаниями свидетеля ФИО8 - сотрудника полиции, об обстоятельствах проведения им оперативного мероприятия "наблюдение", в ходе которого у Объедкова было изъято наркотическое средство; показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 - понятых, участвовавших в личном досмотре Объедкова и подтвердивших факт изъятия у последнего наркотического средства.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется, оснований для оговора осужденного Объедкова со стороны свидетелей судом не установлено.

Вышеуказанные показания согласуются с актом ОРМ "наблюдение", протоколом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым проведено ОРМ "наблюдение", в ходе чего по подозрению в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 68 КоАП РФ, задержан Объедков. В ходе личного досмотра Объедкова обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находились 19 полимерных свертков с черной массой в каждом, которая по пояснениям Объедкова является наркотическим средством - "данные изъяты"; заключением эксперта N 26 Ф/Х от 11 февраля 2020 года, согласно которому вещество в 19 полимерных свертках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Объедкова, является наркотическим средством - "данные изъяты", общей массой в высушенном виде 14, 96 грамм; протоколами осмотров жилища, предметов; а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судебного решения, а также каких-либо нарушений прав на защиту Объедкова ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не допущено.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Объедкова по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятых решений.

При назначении Объедкову наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признал полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, проживание с престарелой и больной бабушкой, являющейся инвалидом, находящейся на его иждивении и осуществление ухода за ней, наличие заболеваний и состояние здоровья осужденного.

Рецидив преступлений обоснованно признан судом обстоятельством, отягчающим наказание Объедкову.

Вышеприведенная совокупность смягчающих обстоятельств не без оснований признана судом исключительной, а наказание осужденному назначено с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Несмотря на наличие исключительной совокупности обстоятельств, суд обосновал невозможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении Объедкову наказания в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивировав принятое решение.

При этом судом учтено, что тяжкое преступление совершено Объедковым в период неснятых и непогашенных судимостей.

Таким образом, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. При назначении наказания учтены все значимые обстоятельства.

Назначенное Объедкову наказание за совершенное преступление соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Судом при назначении наказания обоснованно не применены правила ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Объедкову надлежит отбывать назначенное наказание - исправительная колония строгого режима, определен судом верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, по делу не усматривается.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела в отношении осужденного Объедкова, судом не допущено, оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного Объедкова Евгения Павловича о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Дежурная

Судьи С.А. Бусаров

С.В. Любенко