Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 7У-6326/2021[77-2364/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И, судей Горенко В.А, Резниченко Е.В, при ведении протокола помощником судьи Черных В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 17 марта 2021 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 1 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

По приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 17 марта 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- 16 апреля 2013 года Чугуевским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 июля 2013 года мировым судьей судебного участка N 96 Чугуевского судебного района Приморского по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 апреля 2013 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся условно-досрочно на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 23 июня 2016 года на неотбытый срок 3 месяца 5 дней, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ротанов К.Ю. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтен в срок наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей со дня провозглашения приговора, то есть с 17 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 1 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

Ротанов К.Ю. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в с. Кокшаровка Чугуевского округа Приморского края в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденным Ротановым К.Ю. ставится вопрос о пересмотре уголовного дела. В обоснование указывает, что его принудили взять вину за данное преступление оперуполномоченный наркоконтроля ФИО5, начальник ОНК наркоконтроля ФИО6, которые применили к нему давление, приводит в обоснование свою версию произошедших событий. Отмечает, что он и его брат - ФИО7, расписались в документах, представленными сотрудниками полиции, не читая их.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И, выступления осужденного Ротанова К.Ю, его защитника - адвоката Сиротина К.С, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор и апелляционное определение отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение, мнение прокурора Верхотиной В.В, полагавшей оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Постановленный в отношении Ротанова К.Ю. обвинительный приговор отвечает требованиям УПК РФ.

В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, приведены доказательства, подтверждающие виновность осужденного.

Ставить под сомнение правильность установления судом фактических обстоятельств дела у судебной коллегии не имеется.

В ходе судебного разбирательства Ротанов К.Ю. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, дал показания по обстоятельствам дела, которые согласуются иными доказательствами по делу.

Исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств дела.

Изменение в последующем осужденным Ротановым К.Ю. позиции по делу, а именно указание на то, что наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции не на территории его дома, на него оказывалось давление, он подписывал документы, не читая, - суд апелляционной инстанции обоснованно расценил как способ защиты.

Данным доводам в апелляционном определении судом дана надлежащая оценка, с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит.

Таким образом, деянию осужденного дана верная правовая оценка по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Ротанову К.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений. Вид рецидива верно определен в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, как опасный, в связи с чем правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 73 УК РФ не имелось.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы адвоката Иванчука И.И. в интересах осужденного Ротанова К.Ю. проверены, по ним приняты решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных решений, не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 17 марта 2021 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 1 июня 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Маркова

Судьи В.А. Горенко

Е.В. Резниченко