Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 7У-6354/2021[77-50/2022-(77-2394/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Горбачева А.Н, Дежурной Г.М, при секретаре судебного заседания Урбановской Т.М, с участием: прокурора Мамонтова А.О, защитника адвоката Тарасенко А.А, ФИО1 и его законного представителя ФИО6 посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу, дополнение к кассационной жалобе ФИО23 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28.12.2020, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 16.03.2021

установила:

постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28.12.2020, ФИО17, родившийся "данные изъяты", несудимый, признан совершившим общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное ч.4 ст.160 УК РФ, с освобождением от уголовной ответственности в связи с наступившим у него после совершения преступления психическим расстройством, делающим невозможным назначение наказания и его исполнение. К ФИО1 оглы применена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра по месту жительства;

также в отношении ФИО1 оглы прекращено уголовное преследование с освобождением от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Постановлением решены вопросы по вещественным доказательствам и по аресту, наложенному на принадлежащее ООО "Мильмар" имуществу.

Гражданский иск заместителя прокурора "адрес" в интересах МО " ФИО18 к ФИО1 оглы оставлен без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 16.03.2021, постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28.12.2020 изменено: уголовное дело в отношении ФИО19 по ч.2 ст.145.1 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В остальной части постановление оставлено без изменения.

ФИО1 оглы признан совершившим общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное ч.4 ст.160 УК РФ - присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, и освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, в связи с наступлением у него после совершения преступления психического расстройства, делающего невозможным назначение наказания и его исполнение;

кроме того, в отношении ФИО1 оглы прекращено уголовное дело по ч.2 ст.145.1 УК РФ - то есть за полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, совершенную из иной личной заинтересованности руководителем организации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Общественно-опасные деяния совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В кассационной жалобе с дополнениями ФИО1 оглы выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Приводит собственный анализ доказательств по делу, считает, что имеет место гражданско-правовой спор. Основания для его уголовного преследования отсутствуют, суд неверно оценил фактические обстоятельства дела, не учел решения судов по гражданским делам, имеющим преюдициальное значение, необоснованно положил в основу постановления заключение судебного-бухгалтерской экспертизы, произведенной без учета указанных судебных решений, не учтены виновные действия ФИО7, похитившего денежные средства в размере "данные изъяты" рублей из указанного муниципального контракта. Кроме того, указывает, что судом было нарушено его право на защиту. В силу инвалидности "данные изъяты" группы он не мог полноценно участвовать в предварительном расследовании и судебном разбирательстве, защитники ФИО8, ФИО9 не выполняли его просьбы по совершению определенных процессуальных действий, занимали противоречащую с ним правовую позицию по уголовному делу, соглашаясь с государственным обвинителем в ходе судебных заседаний.

Просит постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28.12.2020, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 16.03.2021 отменить; производство по уголовному делу по ч.2 ст.145.1 УК РФ - прекратить ввиду отсутствия состава преступления, по ч.4 ст.160 УК РФ - прекратить ввиду отсутствия события преступления.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю, изложившей содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, дополнения к кассационной жалобе, выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы с дополнениями и доводы участников процесса в судебном заседании, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему уголовному делу такие нарушения закона допущены.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 N 6 ("О практике применения судами принудительных мер медицинского характера", принудительные меры медицинского характера могут быть применены судом к лицу:

совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, то есть когда это лицо во время совершения деяния не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Такое лицо не подлежит уголовной ответственности (часть 1 статьи 21 УК РФ);

у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, делающее невозможным назначение или исполнение наказания. Такое лицо освобождается судом от наказания либо от дальнейшего его отбывания (часть 1 статьи 81 УК РФ), в случае выздоровления оно может подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 УК РФ.

Из материалов настоящего уголовного дела следует, что оно поступило в суд с обвинительным заключением по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 145.1 УК РФ и ч.4 ст. 160 УК РФ.

Суд начал рассмотрение уголовного дела с участием подсудимого ФИО10. Как видно из протокола судебного заседания ФИО1 обвинение не признавал.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом на основании ст. 196 УПК РФ было принято решение о проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, а затем, стационарной психолого-психиатрической экспертизы.

В судебном заседании 30.11.2020 в отсутствие подсудимого, после исследования полученного заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы от "данные изъяты" N, сославшись на него суд, с учетом мнения прокурора и защитника, полагавших возможным рассмотрение уголовного дела в отсутствие ФИО1, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, его позицию относительно непосредственного его участия в судебном заседании не выяснял, в дальнейшем ФИО1 о месте и времени судебного заседания не уведомлялся, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал, его мнение по вопросу о прекращении уголовного преследования не выяснялось.

Вместе с тем, как следует из выводов экспертов-психиатров, содержащихся в заключении стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО1 не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящий момент. ФИО1 с учетом имеющегося у него психического расстройства не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, а также самостоятельно принимать участие в судебном разбирательстве.

Согласно выводам эксперта-психолога, выявленные индивидуально-психологические особенности ФИО1 ограничивают его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями в настоящее время. Он может, но не в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями в настоящее время.

Таким образом, из указанного заключения не следует, что психическое состояние ФИО1 исключало его участие в судебном разбирательстве.

Кроме того, при принятии решения о рассмотрении дела без участия ФИО1 судом не учтено следующее.

Согласно п. 16 ч.4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе участвовать в судебном разбирательстве в судах всех инстанций.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.11.2007 N 13-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО20", указал, что согласно Международному пакту о гражданских и политических правах каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", лица, страдающие психическими расстройствами, обладают всеми правами и свободами граждан, предусмотренными Конституцией Российской Федерации и федеральными законами; ограничение же прав и свобод граждан, связанное с психическим расстройством, допустимо лишь в случаях, предусмотренных законами Российской Федерации, как это следует из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2011 г. N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера", лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, должно быть предоставлено право лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права, если его психическое состояние позволяет ему осуществлять такие права. При этом учитываются заключение экспертов, участвовавших в производстве судебно-психиатрической экспертизы, и при необходимости медицинское заключение психиатрического стационара. Указанные медицинские документы не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами.

Лишь непосредственно убедившись в том, что по своему психическому или физическому состоянию ФИО1 не может участвовать в рассмотрении дела, суд мог принять решение о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, надлежаще мотивировав принятое решение.

Таким образом, решение суда о невозможности личного участия ФИО1 в судебном разбирательстве сделано без достаточных к тому оснований и не является мотивированным.

Допущенные нарушения прав ФИО1 является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое повлияло на исход уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции надлежащей оценки данному обстоятельству не дал.

Ввиду необходимости отмены судебных решений по процессуальным основаниям, иные доводы ФИО1 подлежат оценке при новом рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14- 401.16, ч.8 ст. 302 УПК РФ УПК РФ, определила:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28.12.2020, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 16.03.2021, ФИО1 ФИО21 отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в Петропавловск-Камчатский городской суда Камчатского края иным составом суда.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

Судьи А.Н. Горбачев

Г.М. Дежурная