Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 7У-6361/2021[77-55/2022-(77-2400/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Горбачева А.Н, Дежурной Г.М, при секретаре судебного заседания Урбановской Т.М, с участием прокурора Подражанца В.И, адвоката Тарасенко А.А, осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Яковлевского районного суда Приморского края от 16.10.2020, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15.02.2021,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Яковлевского районного суда Приморского края от 16.10.2020

ФИО1, родившийся "данные изъяты", судимый:

02.06.2014 приговором Яковлевского районного суда Приморского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 01.04.2015 постановлением Яковлевского районного суда Приморского края испытательный срок по приговору Яковлевского районного суда Приморского края от 02.06.2014 продлен на 2 месяца;

11.11.2015 приговором Яковлевского районного суда Приморского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Яковлевского районного суда Приморского края от 02.06.2014 отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Яковлевского районного суда Приморского края от 02.06.2014, окончательно назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 21.08.2019 постановлением Спасского районного суда Приморского края освобожденный от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 6 дней, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Яковлевского районного суда Приморского края от 11.11.2015 окончательно определено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования постоянного места жительства (пребывания); не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания. На ФИО1 возложена обязанность не менее одного раза в месяц являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, по графику, установленному этим органом.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 19.12.2019 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15.02.2021 приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в период с "данные изъяты" в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательств, подтверждающих факт совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ не представлено, умысел на совершение им убийства потерпевшего не доказан, что подтверждается его показаниями, а также показаниями свидетеля ФИО6, а также ФИО7 о том, что он мстить потерпевшему он не собирался. О том, что он не имел умысла на убийство свидетельствует нанесение телесных повреждений спонтанно, по всем частям тела, а не только в жизненно важные органы. Просит приговор суда, апелляционное определение изменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ со снижением размера наказания.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю, выслушав: выступления осужденного и адвоката по доводам кассационной жалобы, прокурора, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия пришла к выводам об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст.307 УПК РФ подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ установлены. Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, при этом суд указал, почему он принял одни доказательства и отверг другие.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, в том числе и по доводам кассационной жалобы, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ принятое решение.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе об отсутствии доказательств совершения убийства, отсутствии умысла на причинение смерти потерпевшему, мотива мести потерпевшему, о характере телесных повреждений приводились и ранее, проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения со ссылкой на доказательства по делу и их всесторонний анализ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, не имеется. То, что данная оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Как верно установлено судом, об умысле ФИО1 на лишение жизни потерпевшего, свидетельствует характер совершенных ФИО1 действий, способ совершения преступления, количество ударов, характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, свидетельствуют о том, что ФИО1 нанося удары в жизненно-важный орган - голову потерпевшего, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления последствий в виде смерти потерпевшего и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, после чего с целью сокрытия преступления и доведения своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО8 до конца, спустил его на санях на озеро Краснояровское под мост, где оставил его, после чего с места преступления скрылся.

С учетом изложенного, правовая оценка действий ФИО1 как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку дана верная, и оснований для переквалификации содеянного не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного, наличия смягчающего наказание обстоятельства -явки с повинной, отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, являющегося особо опасным, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи, соответствует требованиям ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при наличии рецидива преступлений, является справедливым.

Решение о невозможности назначения наказания с применением ч.6 ст. 15, ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ судом надлежаще мотивированы и обоснованы.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима, назначен с соблюдением закона.

Зачет времени содержания ФИО1 под стражей произведен в соответствии с положениями п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, верно.

Таким образом, нарушений уголовного закона при назначении наказания не допущено, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Яковлевского районного суда Приморского края от 16.10.2020, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 15.02.2021 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

Судьи А.Н. Горбачев

Г.М. Дежурная