Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 7У-6536/2021[77-73/2022-(77-2417/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н, судей Васильева А.П. и Горбачева А.Н, с участием прокурора Сердюк А.Б, осужденного Тамаркина С.А, адвоката Тарасенко А.А, при секретаре Понадченко М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тамаркина Сергея Алексеевича о пересмотре приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 27 мая 2021 года и апелляционного определения суда апелляционной инстанции по уголовным делам Магаданского областного суда от 07 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление осужденного Тамаркина С.А. (посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Тарасенко А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сердюк А.Б, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 27 мая 2021 года, Тамаркин Сергей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый, - 13.11.2014 Рузским районным судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 года лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года.

- 20.10.2016 года Лефортовским районным судом города Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением правил ст.70 УК РФ (приговор от 13.11.2014 года) к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Правобережного районного суда города Липецка от 11.04.2019 года неотбытый срок в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца 12 дней; 22.07.2020 года снят с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН по Магаданской области в связи с отбытием наказания.

Осужден:

- по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Тамаркина С.А. под стражей с 27 мая 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Магаданского областного суда от 07 июля 2021 года, приговор суда первой инстанции изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Тамаркина С.А. опасного рецидива преступлений.

Указано о наличии в действиях Тамаркина С.А. особо опасного рецидива преступлений.

Назначено Тамаркину С.А. в соответствии с п. "г" ч.1 ст.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Тамаркин С.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств - вещества растительного происхождения, содержащее в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3карбоксамидо)-3, 3-диметилбутаноат, являющегося производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пнтил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 0, 44 грамма, совершенные в крупном размере, часть из которого была им употреблена, и хранил названное наркотическое средство в размере 0, 44 грамма до момента его изъятия 04 февраля 2021 года сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в кабинете УНК УМВД России по Магаданской области.

Указанное преступление Тамаркиным С.А. совершено в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 29 января 2021 года до 17 часов 40 минут 04 февраля 2021 года в г. Магадане Магаданской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Тамаркин С.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным решением, считает их необоснованными, несоответствием фактических обстоятельств дела и выводов суда, изложенных в решениях, вынесенных с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Полагает, что судом при постановлении приговора не правильно определен размер изъятого у него наркотического средства в размере 0, 44 грамма, когда часть приобретенного им наркотического средства до момента его изъятия была им употреблена.

Указал, что с учетом признательных показаний и следственного эксперимента, у суда имелись основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор и апелляционное определение следует оставить без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

При этом, по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу. В частности, к ним относятся нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявшие на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда.

Таких нарушений по делу не установлено.

Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в частности, описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основан вывод суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обвинительный приговор в отношении Тамаркина С.А. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа приобретения им наркотических средств, а именно, на участке местности, вблизи "адрес"Б по "адрес" в "адрес", общей массой не менее 0, 44 грамма, часть из которого им была употреблена, и хранил массу наркотического средства в размере 0, 44 грамма до момента его задержания сотрудниками полиции, которая была изъята в ходе личного досмотра в 17 часов 40 минут в каб.45 в здании УНК УМВД по "адрес" после задержания сотрудниками полиции в 17 часов 12 минут, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе признательным показаниям подсудимого Тамаркина П.А, данными в судебном заседании, при проверки показаний на месте и следственного эксперимента, письменным доказательствам, подробно приведенным в приговоре, в том числе заключению судебной физико-химической экспертизы, которой установлено качественный и количественный состав наркотических средств, изъятых при личном досмотре у Тамаркина С.А. 04 февраля 2021 года в 17 часов 40 минут, судом дана надлежащая оценка.

Все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом правильно определен размер изъятого у Тамаркина С.А. наркотического средства. Из описания преступного деяния, признанного доказанным, следует, что поскольку Тамаркиным С.А. не оспаривалось, что из приобретенного им количества наркотического средства часть им была употреблена, а размер изъятого наркотического средства составлял размер - 0, 44 грамма, то судом правильно установлено, что Тамаркиным С.А. было приобретено наркотическое средство общей массой не менее 0, 44 грамма, а изъято - 0, 44 грамма, в крупном размере.

Проанализировав доказательства, судом правильно квалифицированы действия Тамаркина С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и достаточных оснований для ее изменения не имеется.

Наказание Тамаркину С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60, 61 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе полное признания вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличия обстоятельств отягчающих наказание (с учетом апелляционного определения от 07.07.2021 года) каковым обоснованно признан особо опасный рецидив, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для повторного учета обстоятельств, смягчающих наказание, о которых указал осужденный в жалобе, не имеется. Учитывая личность Тамаркина С.А, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, посягающего на охрану здоровья граждан, суд первой станции мотивированно принял решение о назначении Тамаркину С.А. наказания, связанного с лишением свободы реально.

Судом первой инстанции мотивированно принято решение об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Наказание Тамаркину С.А. в виде лишения свободы реально, назначено с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, которое не может быть признано несправедливым, является соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

При рассмотрении уголовного дела судом в апелляционном порядке в судебной коллегией в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона были проверены доводы апелляционного представления прокурора и в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения об изменении приговора. Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил все доводы апелляционной жалобы защитника. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Тамаркина Сергея Алексеевича на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 27 мая 2021 года и апелляционное определение суда апелляционной инстанции по уголовным делам Магаданского областного суда от 07 июля 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Юртаев

Судьи А.П. Васильев

А.Н. Горбачев