Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 7У-6563/2021[77-118/2022-(77-2470/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Горбачева А.Н.

судей Васильева А.П.

Юртаева Н.Н.

с участием

прокурора Савеловой Д.С.

адвоката Федорова В.И.

при секретаре Понадченко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Саха (Якутия), кассационной жалобе адвоката Федорова В.И. в интересах осужденного Протодьяконова ФИО9. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 44 г. Якутска от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционного постановления Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Горбачева А.Н, выступление прокурора Савеловой Д.С, полагавшей апелляционное определение подлежащим отмене, адвоката Федорова В.И. (посредством видеоконференц-связи), поддержавшего доводы жалобы и представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N г. Якутска от ДД.ММ.ГГГГ, Протодьяконов ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес" "адрес", не судимый, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год, с возложением определенных обязанностей;

Апелляционным постановлением Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Указанным приговором ФИО1 осужден за причинение средней тяжести вреда здоровья ФИО4

Преступления совершено в "адрес" при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) предлагает апелляционное постановление отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом апелляционной инстанции существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, повлиявшие на исход дела. Осужденному ФИО1 в суде апелляционной инстанции не была предоставлена возможность выступить с последним словом, что является нарушением его права на защиту и влечет безусловную отмену судебного решения. Просит апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат ФИО5, выражая не согласие с состоявшимися судебными решениями, не оспаривая квалификацию, указал, что приговор постановлен с обвинительным уклоном, является чрезмерно суровым, Не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно принесение извинений, возмещение ущерба в размере 50 000 рублей, противоправное поведение потерпевшей. Не обоснованно учтено состояние опьянения. Полагает, что возможно было применение судебного штрафа, либо прекращение в связи с деятельным раскаянием, но суд необоснованно отказал в данных ходатайствах. В апелляционной инстанции нарушено права на последнее слово.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит апелляционное постановление Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 2 ст. 389.14 УПК РФ после окончания прений сторон суд предоставляет последнее слово лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, если данное лицо участвует в судебном заседании, после чего суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также аудиозаписи судебного заседания, по окончании судебных прений председательствующий судья в нарушение требований ч.2 ст.389.14 УПК РФ не предоставил последнее слово ФИО1

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм уголовно-процессуального закона является существенным, повлияло на исход дела, в связи с чем апелляционное постановление подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение иным составом.

В силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ другие доводы, указанные в кассационной жалобе адвоката, не могут быть рассмотрены и подлежат проверке и оценке также при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Якутский городской суд в ином составе.

Председательствующий А.Н. Горбачев

Судьи А.П. Васильев

Н.Н. Юртаев