Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 7У-6576/2021[77-117/2022-(77-2468/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Горбачева А.Н.

судей Васильева А.П.

Юртаева Н.Н.

с участием

прокурора Савеловой Д.С.

адвоката Усова В.Г.

при секретаре Понадченко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Оленина ФИО11 на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГг.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н, выступление адвоката Усова В.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Савеловой Д.С. полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, Оленин ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Хабаровска по п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам л/ свободы условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением от 20.07.2018г. испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением от 30.01.2019г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужден

-по п. "Г" ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, -по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12.10.2017г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения с неотбытой часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. Окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о мере пресечения, о зачете срока содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах, удовлетворен гражданский иск.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор изменен.

Исключено указание об отмене указания на применение ст. 74 и ст. 70 УК РФ.

Указанным приговором ФИО1 признан виновным и осужден:

за открытое хищение чужого имущества, а так же за тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление совершено в г. Хабаровске при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вины, полагает приговор излишне суровым. Указал, что суд назначил наказание предельно близкое к максимальному, без учета иных обстоятельств. Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: полное признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Потерпевшая не настаивала на строгом наказании. Судом не в полной мере применена ст. 61 ч.1 п. "И" УК РФ. Просит приговор изменит наказание снизить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

Таких нарушений по делу не установлено.

Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в частности, описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основан вывод суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, показаниям потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7 об известных им обстоятельствах, а так же совокупностью письменных доказательств (протоколов выемки, осмотра места происшествия, предметов, явок с повинной, сведениями из банка), подробно приведенными в приговоре.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что выводы суда относительно виновности осужденного в совершении инкриминированного деяния не основываются исключительно лишь на показаниях ФИО1, а основываются на совокупности собранных по делу объективных доказательств, получивших оценку в приговоре.

Правовая оценка содеянного ФИО1 по п. "Г" ч. 3 ст.158, по ч. 1 ст.161 УК РФ УК РФ дана верно, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом при назначении наказания ФИО1 были в полной мере учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условие жизни семьи, а также характеризующие осужденного.

Назначая наказание ФИО1 суд учел данные о личности осужденного, семейном положении, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми признано: полное признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Наказание назначено с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ о чем указано в приговоре.

Суды не усмотрели оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 ст. 73 УК РФ, чему в приговоре и апелляционном определении дана надлежащая правовая оценка, с которой Судебная коллегия полагает необходимым согласиться

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций и смягчения размера наказания судебная коллегия не находит, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного и обоснованно принято решение об исключении из приговора указания на применение ст.ст. 74, 70 УК РФ.

Вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Председательствующий А.Н. Горбачев

Судьи А.П. Васильев

Н.Н. Юртаев