Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 7У-6596/2021[77-131/2022-(77-2482/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8 судей Васильева А.П.

Юртаева Н.Н.

с участием

прокурора Савеловой Д.С.

адвоката Усова В.Г.

осужденного Путилова В.М.

при секретаре Понадченко В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Путилова ФИО9 на приговор Свободненского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н, выступление осужденного ФИО1, адвоката Усова В.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Савеловой Д.С, полагавшей доводы кассационной жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Свободненского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, Путилов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом Амурской области по п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158, п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158, п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158, п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158, п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158, п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. "в" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. "в" ч.3 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158, п.п. "а, б" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам 10 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Свободненским городским судом Амурской области по ч.3 ст.30, п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 5 годам 11 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Свободненским городским судом Амурской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 6 годам 2 месяцам лишения свободы (с учётом постановления Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытию наказания;

осуждён по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Решен вопрос о мере пресечения о зачете срока содержания под стражей. Удовлетворен гражданский иск.

Апелляционным определением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, срок отбывания наказания определено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признан виновном и осуждён за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными в виду неверной квалификации его действий.

В обоснование жалобы, не оспаривая самого факта хищения денежных средств считает, что апелляционной инстанцией не верно определено начало срока отбывания наказания. Ссылаясь на ФЗ "О национальной платежной системе", указывает, что он не воздействовал на сервера банка, а похитил денежные средства получением наличных через банкомат. Таким образом, в его действиях отсутствует признак хищение с банковского счета.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исследовал в судебном заседании, подробно привел в приговоре и оценил изложенные доказательства в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятых решений.

Выводы суда о виновности ФИО1 кроме признательных показаний осужденного, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей об известных им обстоятельствах преступления.

Показаниям данных свидетелей обвинения, суд дал надлежащую оценку, признав их достоверными. Оснований для оговора осужденного указанными свидетелями не установлено

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции о признании достоверными и правдивыми показания ФИО6, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании и согласуются с представленными доказательствами.

Вместе с тем, Судебная коллегия считает необходимым отметить, что выводы суда относительно виновности осужденного в совершении инкриминированного деяния не основываются исключительно лишь на показаниях ФИО1, а основываются на совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку в приговоре.

Так же вина подтверждается письменными доказательствами: сведениями из банков о движении денежных средств со счета потерпевшего в адрес осужденного.

Представленные в судебное разбирательство доказательства, как стороны обвинения, так и защиты, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по п. "Г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал хищение со счета противоречат материалам дела. Не влияет на квалификацию то обстоятельство, что после хищения денежных средств со счета потерпевшего в сбербанке, ФИО1 обналичил их со своего счета.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, как и для их оправдания, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и роли виновного в содеянном, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни семьи.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не усматривает. Об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре подробно мотивированы.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил доводы апелляционного представления, и мотивированно удовлетворил их.

Вопреки доводам жалобы приговором обоснованно зачтено время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Свободненского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Горбачев

Судьи А.П. Васильев

Н.Н. Юртаева