Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 8Г-10472/2021[88-11483/2021]

N 88-11483/2021

N 2- 560/22-2021

28 декабря 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А, рассмотрев кассационную жалобу ООО "СВТранс" на решение мирового судьи судебного участка N 22 Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2021 года и апелляционное определение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2021 года по делу по иску Колпаковой Татьяны Васильевны к ООО "СВТранс" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Колпакова Т.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО "СВТранс" убытков в размере 57 271 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что приобретенные в кассе ответчика ДД.ММ.ГГГГ электронные авиабилеты авиакомпании "Якутия" по маршруту "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" рублей, маршруту "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" рублей оказались недействительными, вследствие чего она была вынуждена вторично приобрести авиабилеты, стоимость которых компенсировал ее работодатель.

Решением мирового судьи судебного участка N 22 Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2021 года, исковые требования удовлетворены в части, взыскано с ООО "СВТранс" в пользу Колпаковой Т.В. 62 271 рублей, в том числе в счет возмещения убытков за приобретение авиабилетов 57 271 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскан штраф в размере 31 135 рублей 50 копеек. Взыскана с ООО "СВТранс" государственная пошлина в доход государства в размере 2 068 рублей 13 копеек.

В кассационной жалобе ООО "СВТранс" просит отменить указанные судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Колпакова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрела два электронных билета: по маршруту "данные изъяты" с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью "данные изъяты" рублей, оплатив также сервисный сбор на общую сумму "данные изъяты" рублей.

Также судом установлено, что кассиром ООО "СВТранс" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без согласия пассажиров был осуществлен возврат электронных билетов, в том числе и приобретенных Колпаковой Т.В.

Разрешая исковые требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон, верно применил нормы статей 15, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 67 ГПК РФ исследовал доказательства, имеющие значение для дела, дал им соответствующую оценку.

При этом суд обоснованно исходил из установленного факта причинения ущерба истцу работником ООО "СВТранс" при исполнении им должностных обязанностей.

Доводы кассационной жалобы ООО "СВТранс" о том, что по факту незаконного возврата авиабилетов возбуждено уголовное дело, по которому ООО "СВТранс" проходит "данные изъяты", а Колпакова Т.В. - "данные изъяты", не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда о наличии оснований для возмещения ущерба, причиненного работником ООО "СВТранс" при исполнении трудовых обязанностей.

Ссылка в кассационной жалобе ООО "СВТранс" на то, что протокол судебного заседания от 9 июня 2020 года не отражает существенных сведений о разбирательстве дела, не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку допущенные в протоколе неточности или его неполнота могли быть устранены путем подачи замечаний на протокол в соответствии со статьей 231 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СВТранс" - без удовлетворения.

Судья В.А. Мертикова