Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 8Г-10839/2021[88-696/2022-(88-11571/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Александровой М.В, Шевцовой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколика Виталия Александровича к АО "Альфа-Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения

по кассационной жалобе представителя Соколика Виталия Александровича - Чуприяновой Валерии Сергеевны

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения представителя Соколика В.А. - Чуприяновой В.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя АО "Альфа-Страхование" - Крошка О.Е, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Соколик В.А. обратился в суд с иском к АО "Альфа-Страхование" о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 102 700 рублей, штрафа, компенсации морального вреда - 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 17 октября 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические поврежджения. В результате обращения в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, ответчиком на основании экспертного заключения ООО "АвтоЭксперт" от 29 октября 2019 года, выплачено страховое возмещение в размере 26 200 рублей. 22 ноября 2019 года истцом направлена претензия с требованием выплаты разницы в размере 206 900 рублей согласно экспертному заключению ООО "Компания эксперт Плюс" от 19 ноября 2019 года, в удовлетворении которой отказано.

14 ноября 2019 года истец обратился к финансовому уполномоченному. В рамках рассмотрения его обращения проведена еще одна экспертиза стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля. Финансовым уполномоченным его требования удовлетворены частично, с учетом произведенной ответчиком выплаты, с АО "АльфаСтрахование" взыскано страховое возмещение в размере 104 200 рублей. Денежные средства переведены на его счет 1 февраля 2020 года.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с АО "АльфаСтрахование" в пользу Соколик В.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 6 900 рублей, компенсация морального вреда 2 000 рублей, штраф 3 450 рублей. С АО "АльфаСтрахование" в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 августа 2021 года решение суда от 12 мая 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем Соколика В.А. - Чуприяновой В.С. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 августа 2021 года и изменении решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 мая 2021 года в части, взыскать с ответчика страхового возмещения в размере 103 595 рублей, штрафа - 51 797, 5 рублей.

В обоснование жалобы указано, что представленными и не оспоренными доказательствами подтверждается факт наличия у автомобиля истца определенных повреждений, возникших в результате ДТП, однако судом первой инстанции сделан вывод о том, что не все повреждения на автомобиле соответствуют обстоятельствам ДТП. Считает, что экспертным учреждением ООО "Компания Коспетент Сюрвейер" при проведении экспертизы допущена ошибка при расчете стоимости восстановительного ремонта.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате произошедшего 17 октября 2019года ДТП поврежден автомобиль " "данные изъяты"", 1986 года выпуска, государственный регистрационный номер "данные изъяты", принадлежащий Соколику В.П, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в АО "АльфаСтрахование".

21 октября 2019 года Соколик В.А. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения.

С целью определения обстоятельств получения автомобилем истца повреждений АО "АльфаСтрахование" организовало проведение транспортно-трасологического исследования в ООО "РАНЭ-Приволжье", согласно которому от 28 октября 2019 года N 313718 повреждения левого переднего крыла в виде локальных царапин с вытяжкой металла и образование деформации, левой передней двери, капота, левого габаритного огня не соответствуют обстоятельствам ДТП 17 октября 2019 года, остальные повреждения соответствуют обстоятельствам данного ДТП.

Согласно экспертному заключению от 29 октября 2019 года N "данные изъяты", составленному ООО "АвтоЭксперт" по инициативе АО "АльфаСтрахование", стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, возникших в результате ДТП 17.10.2019, с учетом износа составляет 26 200 рублей. Выплата указанной суммы произведена.

Не согласившись с указанным заключением эксперта, а также с суммой выплаты, Соколик В.А. обратился в ООО "Компания Эксперт Плюс", согласно экспертному заключению от 19 ноября 2019 года N 607/19, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 233 100 рублей.

После отказа АО "АльфаСтрахование" в выплате разницы определенной экспертом суммы в размере 206 900 рублей истец обратился к финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с обращением Соколика В.А, финансовым уполномоченным принято решение о проведении экспертизы в ООО "Эксперт-Профи" по исследованию следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика).

Согласно экспертному заключению ООО "Эксперт-Профи" от 04 февраля 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 224 200 рублей, с учетом износа - 130 000 рублей.

В связи с тем, что расхождение в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства согласно экспертному заключению, составленному по инициативе финансового уполномоченного и экспертном заключении ООО "АвтоЭксперт" превысило 10% и находится за пределами статистической достоверности, решением финансового уполномоченного от 11 февраля 2020 года с АО "АльфаСтрахование" в пользу Соколика В.А. взыскано страховое возмещение в размере 104 200 рублей. Денежные средства выплачены истцу 18 февраля 2020 года.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01 февраля 2020 года назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Компания Компетент-Сюрвейер" от 15 февраля 2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца округленно составляет 137 300 рублей.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что страховой случай наступил; страховщик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленные сроки.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая компания обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое - возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, в том числе в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Исходя из вышеуказанного, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных актов.

Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

Нарушений судами положений, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Соколика В.А. - Чуприяновой В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи