Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 8Г-10987/2021[88-585/2022-(88-11430/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Александровой М.В, Шевцовой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алатырь" к Бочарову Денису Георгиевичу о взыскании убытков, неустойки за нарушение сроков снятия обременения

по кассационной жалобе ООО "Алатырь"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Алатырь" обратилось в суд с иском к Бочарову Д.Г. о взыскании неустойки за нарушение срока снятия обременения в размере 1 647 000 рублей, почтовых расходов - 934, 18 рублей, убытков, связанных с вызовом специалиста по открытию двери, - 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что 17 июля 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м кадастровый номер "адрес", стоимостью 4 500 000 рублей. Условиями договора предусмотрена оплата стоимости объекта недвижимости в рассрочку: первоначальный взнос оплачивается покупателем в размере 50%, окончательный расчет осуществляется не позднее 5 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности и снятия обременения с объекта недвижимого имущества. В соответствии с п.4.5 договора с момента передачи объекта недвижимого имущества покупателю и до его полной оплаты объект недвижимого имущества признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате. Право собственности на объект недвижимого имущества зарегистрировано за истцом 25 июля 2019 года.

1 августа 2019 года ООО "Алатырь" исполнил свои обязательства по оплате в соответствии с условиями договора в полном объеме, однако ответчик уклоняется от исполнения возложенных по договору обязательств и снятию обременения с объекта недвижимости. После неоднократных обращений к Бочарову Д.Г. об исполнении обязательств по договору истец вынужден был обратиться в суд. Решением суда от 20 октября 2020 года по делу N2- "данные изъяты" исковые требования ООО "Алатырь" оставлены без удовлетворения в связи с исполнением ответчиком своих обязательств. Условиями заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи предусмотрена ответственность сторон за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, в частности, за нарушение срока снятия обременения с объекта недвижимости продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0, 1% от стоимости объекта недвижимости за каждый день просрочки. Истец неоднократно направлял ответчику требования об оплате неустойки (пени), которые ответчиком проигнорированы.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 июня 2021 года в удовлетворении исковых требованиях ООО "Алатырь" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 сентября 2021 года решение суда от 2 июня 2021 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки отменено, в части судебных расходов - изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Взыскать с Бочарова Д.Г. в пользу ООО "Алатырь" неустойку в размере 150 000 рублей, почтовые расходы 397, 96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 4 353, 72 рублей.

В кассационной жалобе представителем ООО "Алатырь" ставится вопрос об отмене решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 сентября 2021 года, просит вынести по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указал, что ответчиком нарушены условия договора о своевременном снятии обременения с объекта недвижимости, в связи с чем он должен нести ответственность в виде уплаты неустойки, предусмотренной условиями договора. Считает, что исчисление судом апелляционной инстанции размера неустойки с даты получения уведомления Бочаровым Д.Г. неверно, что является нарушением норм материального права. Также полагает, что снижение размера неустойки является необоснованным, ответчик длительное время уклонялся от снятия обременения с недвижимого имущества.

Стороны о слушании дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом. От Бочарова Д.Г. поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с неполучением им копии кассационной жалобы ООО "Алатырь". Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции заявленное ходатайство оставляет без удовлетворения, поскольку со стороны ООО "Алатырь" представлены сведения о направлении ответчику копии кассационной жалобы по месту его жительства, которая не получена адресатом без уважительных причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 июля 2019 года между ООО "Алатырь" (покупатель) и Бочаровым Д.Г. (продавец) заключен договор купли-продажи, предметом которого является нежилое помещение площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер "адрес", расположенное по адресу: г. "адрес" стоимостью 4 500 000рублей.

В соответствии с определенным сторонами договора порядком расчета по договору покупатель оплачивает стоимость объекта недвижимости в рассрочку. Первоначальный взнос оплачивается покупателем в размере 50% в сумме 2 250 000 рублей не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора. Окончательный расчет осуществляется не позднее 5 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности и снятия обременения с объекта недвижимого имущества.

Пунктом 4.5 договора купли-продажи предусмотрено, что с момента передачи объекта недвижимого имущества покупателю и до его полной оплаты объект недвижимого имущества признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате.

В случае нарушения установленных договором сроков передачи объекта недвижимого имущества, перехода права собственности, снятия обременения с объекта недвижимости пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность продавца в виде уплаты неустойки в размере 0, 1% от стоимости объекта недвижимого имущества за каждый день просрочки.

Согласно акту приема-передачи объект недвижимого имущества передан продавцом покупателю 18 июля 2019 года.

25 июля 2019 года регистрирующим органом произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорный объект недвижимости, а также ограничение прав покупателя в виде ипотеки в пользу БочароваД.Г.

Свои обязательства по договору ООО "Алатырь" исполнило в полном объеме 01 августа 2019 года, что не оспаривается сторонами. Вместе с тем, со стороны продавца обязательства по погашению регистрационной записи об ипотеки в течение года не исполнялись.

Уклонение Бочарова Д.Г. от исполнения обязательств по договору купли-продажи в виде снятия ограничения прав и обременений в отношении объекта недвижимости послужило основанием для обращения ООО "Алатырь" в суд с соответствующим иском.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 октября 2020 года по делу N2- "данные изъяты" в удовлетворении исковых требований ООО "Алатырь" отказано в связи с отсутствием предмета спора, поскольку по состоянию на 12 августа 2020 года ограничение прав и обременение объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, поскольку ответчик снял обременение до вынесения судом решения.

3 августа 2019 года, 13 декабря 2019 года, 11 марта 2020 года Бочарову Д.Г. направлялись уведомления о необходимости в соответствии с п.6 условий договора от 17 июля 2019 года снять обременение с объекта недвижимости, однако данные уведомления оставлены без ответа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на буквальное значение содержащихся в п.6.2 договора купли-продажи условий в их системном толковании с иными условиями договора, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для применения к ответчику меры имущественной ответственности в соответствии с указанным пунктом договора, поскольку пришел к выводу, что какого-либо срока снятия обременения с имущества договором не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции не согласился с таким выводом суда, указав, что, несмотря на то, что пункт 6.2. договора не предусматривает срока, обязывающего продавца снять ограничение с отчуждаемого имущества, гражданское законодательство (ст. 314 ГК РФ) определяет его в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, который основан на законе и соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из дела видно, что Бочарову Д.Г. трижды направлялись уведомления о необходимости снять обременение с проданного объекта недвижимости, однако им получены не были. В то же время, Бочаров Д.Г. 19 февраля 2020 г. получил претензию, что им не оспаривается, поэтому суд обоснованно произвел расчет неустойки с 27 февраля 2020 г. по 31 июля 2020 г. (день снятия обременения), что в денежном выражении составило 702 000 рублей.

Поскольку суд апелляционной инстанции усмотрел несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства, с учетом фактических обстоятельств по делу и заявления Бочарова Д.Г. о несоразмерности, снизил ее до 150 000 рублей.

В данном случае, выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными. В силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями для переоценки представленных доказательств.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судом апелляционной инстанции, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Само по себе несогласие с данной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Алатырь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи