Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-11000/2021[88-10994/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Александровой М.В, Воробьевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Экспресс-Кредит" к Якубенко Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Якубенко Сергея Владимировича

на решение Зейского районного суда Амурской области от 9 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с иском к Якубенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 300 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 6 200 рублей, расходов по оплате юридических услуг - 10 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 27 июня 2014 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Якубенко С.В. заключен кредитный договор 14/4215/00100/400575, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 421 659 рублей, сроком действия 60 месяцев, под 29, 5 % годовых.

29 июня 2017 года ПАО "Восточный экспресс банк" уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО "Экспресс-Кредит". Поскольку обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Зейского районного суда Амурской области от 9 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13 октября 2021 года, исковые требования ООО "Экспресс Кредит" удовлетворены, с Якубенко С.В. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" взыскана задолженность по кредитному договору N14/4215/00100/400575 от 27 июня 2014 года по основному долгу - 205 065, 54 рублей, по процентам - 94 934, 46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 6 200 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 5 000 рублей.

В кассационной жалобе Якубенко С.В. ставит вопрос об отмене решения Зейского районного суда Амурской области от 9 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13 октября 2021 года, просит принять по делу новое решение.

Считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, считает, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в связи с чем последний был лишен возможности воспользоваться своими правами, представить доказательства. Ответчик не согласен с суммой задолженности, считает, что расчет долга завышен, проценты не соответствуют условиям договора. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 июня 2014 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Якубенко С.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 421 659 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование в размере 29, 5 % годовых, а заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях договора.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, за период с 27 июня 2014 года по 28 марта 2016 года образовалась задолженность по основному долгу - 351 872, 66 рублей, по процентам - 94 934, 46 рублей.

29 июня 2017 года ПАО "Восточный экспресс банк" уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" на основании договора уступки прав (требований) N727, в том числе кредитные обязательства Якубенко С.В.

Разрешая исковые требования, суд, установив обстоятельства заключения ответчиком кредитного договора, исполнение кредитором обязательств по выдаче кредитных средств, законность перехода прав кредитора к истцу, ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств, что привело к образованию задолженности, проверив расчет задолженности, признав его арифметически верным, удовлетворил требования о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 27 июня 2014 года по 28 марта 2016 года в размере 205 065, 54 рублей - суммы основного долга, а также неуплаченных процентов в сумме 94 934, 46 рублей.

Судебные постановления являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не могут служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности в суде не заявлялось.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, основанных на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами верно.

Содержание жалобы по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зейского районного суда Амурской области от 9 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Якубенко Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи