Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-11048/2021[88-10937/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Александровой М.В, Воробьевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Окружной администрации г. Якутска к Владимирцеву Всеволоду Афанасьевичу об освобождении самовольно занятого земельного участка

по кассационной жалобе Окружной администрации г. Якутска

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения представителя Окружной администрации г. Якутска - Слесаренко Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Владимирцева В.А, его представителя - Персидского Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с иском к Владимирцеву В.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 361 кв. м путем демонтажа ограждения за свой счет в месячный срок; в случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить истцу право освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа ограждения, с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчика.

В обоснование требований истец указал, что Владимирцеву В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: "адрес", с кадастровым номером "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м. Актом обследования установлен факт самовольного занятия ответчиком прилегающего земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м.

Решением Якутского городского суда от 3 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2020 года, в удовлетворении иска Окружной администрации г. Якутска к Владимирцеву В.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка отказано.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 года решение суда от 3 ноября 2020 года и апелляционное определение от 1 февраля 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2021 года, в удовлетворении исковых требованиях Окружной администрации г. Якутска отказано.

В кассационной жалобе представителем Окружной администрации г. Якутска ставится вопрос об отмене решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2021 года, просит принять новый акт. В обоснование доводов жалобы указано, что судами не установлено, имеет ли место самовольное занятие ответчиком земельного участка с фасадной стороны из земель общего пользования.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании решения Якутского горисполкома N 8/11 от 24 апреля 1991 года Владимирцеву Афанасию Ивановичу (отцу ответчика) в ДСК "Сайылык" предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 1700 кв.м, о чем 19 апреля 1992 года выдано свидетельство N 1535.

Протоколом общего собрания членов дачного кооператива "Сайылык" от 7 августа 1991 года на основании Указа Президента РФ от 02 марта 1991 года "О выделении 15 соток для выращивания овощей" Владимирцеву А.И. дополнительно выделено 3 сотки для посадки картофеля, поскольку его дачный участок находится в лесном массиве.

22 октября 1991 года Владимирцевым А.И. произведена оплата за отвод земельного участка.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по адресу Хатынг-Юрях ДСК "Сайылык", составленному Якутским бюро технической инвентаризации по состоянию на 25 сентября 1998 года, пользователем указан Владимирцев А.И, а затем Владимирцев В.А. как наследник Владимирцева А.И. на основании свидетельства о праве на наследство от 18 января 1999 года. По экспликации фактическая площадь земельного участка 2 208 кв.м, который по конфигурации (в утвержденной 25 сентября 1998 года топосъемке) фактически совпадает с расположением земельного участка на схематическом чертеже от 22 июля 2020 года.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Управления Росреестра по Республики Саха (Якутия) по состоянию на 10 августа 2021 года ГО "город Якутск" является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 14:36:000000, площадь 9 576 кв.м, вид разрешенного использования: под городскими лесами, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, местность Хатынг-Юрях, на праве собственности.

Согласно акту обследования земельного участка N 1060-1 от 9 августа 2021 года составленного истцом, установлено самовольное занятие ответчиком с фасадной стороны земельного участка из земель общего пользования и частичное наложение на земли "под городскими лесами" с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что самовольного занятия земельного участка не имеется, ответчик пользуется тем земельным участком, который предоставлялся его отцу, самовольного захвата земель муниципального образования ГО "город Якутск" не установлено.

С таким выводом согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые соответствуют закону и фактическим обстоятельствам по делу.

Ответчик, получив в наследство земельный участок, в том числе дополнительный площадью 300 кв. м, не уточнил его границы в соответствии с требованием Земельного законодательства РФ. В то же время, суды, проанализировав представленные ответчиком доказательства, установили, что площадь и конфигурация спорного земельного участка не менялась с 1991 года. То обстоятельство, что участок стоит на кадастровом учете без определения границ, не свидетельствует о нарушении прав истца.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной администрации г. Якутска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи