Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-11140/2021[88-11158/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Александровой М.В, Воробьевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СпецСнаб71" к Мельнику Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по кассационной жалобе Мельника Алексея Александровича

на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "СпецСнаб71" обратилось в суд с иском к Мельнику А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 69 400, 01 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 2 282 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 5 марта 2017 года между АО "ОТП Банк" и Мельником А.А. заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 59 999 рублей под 29 % годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности.

17 июня 2020 года между Банком и ООО "СпецСнаб71" заключен договор цессии N "данные изъяты" (уступки прав требований), в соответствии с которым ООО "СпецСнаб71" принимает права (требования) к должникам АО "ОТП Банк" по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 марта 2021 года исковые требования ООО "СпецСнаб71" удовлетворены частично, с Мельника А.А. в пользу ООО "СпецСнаб71" взыскана задолженность по кредитному договору N2779889861 от 5 марта 2017 года в размере 63 362, 42 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 1 301 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 августа 2021 года решение суда от 26 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мельником А.А. ставится вопрос об отмене решения Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 августа 2021 года, просит принять новое решение.

Считает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку ответчиком было подано заявление на ознакомление с материалами дела, в чем необоснованно краевым судом отказано. Также судом апелляционной инстанции не было рассмотрено заявление о снятии дела с апелляционного рассмотрения и возвращении дела в Индустриальный районный суд г. Хабаровска для выполнения требований ст. 35, 231 ГПК РФ. Телефонограммы в деле, подтверждающие осуществление звонков заявителю и его представителю, подложны, не свидетельствуют о надлежащем извещении о слушании дела. Ссылается на рассмотрение дела в отсутствие третьего лица АО "ОТП Банк", не извещенного о дате, месте и времени проведения судебного заседания. Указывает, что истцом не представлены доказательства заключения кредитного договора, платежные документы, подтверждающие зачисление денежных средств на счет ответчика. Ссылается на пропуск срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 5 марта 2017 года между АО "ОТП Банк" и Мельником А.А. заключен кредитный договор N2779889861, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 59 999 рублей под 29 % годовых сроком на 36 месяцев.

Банк исполнил обязательства, предоставив ответчику кредит.

17 июня 2020 года между Банком и ООО "СпецСнаб71" заключен договор цессии N "данные изъяты" (уступки прав требований), в соответствии с которым ООО "СпецСнаб71" принимает права (требования) к должникам АО "ОТП Банк" по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно выписке по счету ответчиком вносились платежи в счет погашения кредита: 05.04.2017, 28.04.2017, 05.05.2017, 05.06.2017, 05.07.2017, 07.08.2017, 04.09.2017, 03.10.2017, 04.12.2017, последний из которых поступил 04.12.2017 в размере 100 рублей.

23 мая 2018 года АО "ОТП Банк" обратилось к мировому судье судебного участка N9 Индустриального района г. Хабаровска с заявлением о взыскании с ответчика долга. 05 июня 2018 года мировым судьей выдан судебный приказ, который отменен 19 июня 2018 года в связи с поступившими от Мельника А.А. возражениями.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, исходя из доказанности заключения между сторонами кредитного договора, учитывая отсутствие доказательств полного исполнения ответчиком кредитных обязательств первоначальному кредитору, с учетом уступленных Банком прав по договору цессии, пришел к выводу, что заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательства по погашению кредита и процентов, вследствие чего у кредитора возникло право на взыскание задолженности по кредитному договору в судебном порядке.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, посчитав выводы суда законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции также не находит оснований для отмены судебных постановлений, вынесенных в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

В подтверждение заключения кредитного договора истцом представлены: заявление Мельника А.А. о предоставлении кредита от 05.03.2017 г.; индивидуальные условия кредитного договора N "данные изъяты" от 05.03.2017 г.; данные о заемщике; копия паспорта Мельника А.А. Все документы подписаны ответчиком, который свою подпись не оспаривает.

Факт перечисления денежных средств на счет ответчика и пользование кредитными средствами подтверждается выпиской по кредитному счету (л.д.7-10).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по исполнению кредитного договора, суд пришел к верному выводу о частичном удовлетворении иска с учетом примененного срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы Мельника А.А. о нарушении его прав на ознакомление с материалами дела опровергаются материалами дела, поскольку его ходатайства об ознакомлении с материалами дела судами удовлетворены, однако он на телефонные звонки не отвечал, и не явился на ознакомление.

Доводы жалобы о неверном исчислении срока исковой давности основан на неверном толковании норм права.

Также являются несостоятельными доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица - АО "ОТП Банк", поскольку данное обстоятельство прав ответчика не нарушает.

Судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 августа 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Мельника Алексея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи