Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 8Г-11144/2021[88-11382/2021]

N 88-/2019

28 декабря 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой М.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Козицкой Инны Ивановны на решение и.о. мирового судьи судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" на судебном участке N 67 от 12 октября 2020 года и апелляционное определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 января 2021 года по гражданскому делу по иску Козицкой Инны Ивановны к ООО "Единый центр права" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Козицкая И.И. обратилась в суд с иском к ООО "Единый центр права" о расторжении договора об оказании юридических услуг, просила взыскать оплаченную сумму по договору об оказании юридических услуг в размере 16 000 рублей, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей, ссылаясь на то, что ответчиком, как исполнителем договора, не выполнены договорные обязательства.

Решением и.о. мирового судьи судебного района "Хабаровский района Хабаровского края" на судебном участке N 67 от 12 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований Козицкой И.И. отказано.

В кассационной жалобе Козицкая И.И. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм права. В обоснование доводов жалобы указала, что юридическая услуга не была оказана.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда невозможность исполнения договора возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

По делу установлено, что истец обратилась к ответчику с просьбой оказать ей юридические услуги. Истцом 4 декабря 2019 года была составлена информационная записка, в которой Козицкая И.И. кратко изложила суть дела.

4 декабря 2019 года между Козицкой И.И. (заказчик) и ООО "Единый центр права" (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, стоимостью 16 000 рублей, со 100% предоплатой в момент подписания договора.

Истцом стоимость договора оплачена в полном объеме.

В рамках договора на оказания юридических услуг ответчиком была проведена консультация, правовой анализ документов для правовой позиции по делу, документы были представлены истцом, подготовлен правовой анализ Козицкой И.И. о возможности привлечения медицинских работников МУЗ "Городская поликлиника N16"и МУЗ "Городская поликлиника N 11" к ответственности за халатное исполнение должностных обязанностей.

Договор об оказании юридических услуг акт к договору подписан истцом, претензий к качеству оказанных услуг не имел.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств ненадлежащего исполнения договора на оказание юридических услуг стороной ответчика представлено не было, услуги, указанные в договоре, фактически были оказаны ответчиком.

Суд апелляционной инстанции указал, что мировым судьей оценены все обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка доказательствам, в связи с чем, согласился с судом первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Козицкой И.И.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, установленных судами.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что юридические услуги были оказаны истцу ненадлежащим образом, недобросовестности действий ответчика при оказании услуг, судами не установлено и из доводов кассационной жалобы не усматривается.

Между тем, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статей 67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции, суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен (статья 390 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, судами допущено не было.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение и.о. мирового судьи судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" на судебном участке N 67 от 12 октября 2020 года и апелляционное определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козицкой Инны Ивановны - без удовлетворения.

Судья М.В. Александрова