Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 8Г-11314/2021[88-11451/2021]

N 88-11451/2021

М-3941/2021

27RS0004-01-2021-004875-90

28 декабря 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А, рассмотрев кассационную жалобу Гончарика Валерия Николаевича на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 августа 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 1 октября 2021 года по делу по иску Гончарика Валерия Николаевича к Лидерману Абраму Давидовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Гончарик В.Н. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Лидермана А.Д. задолженности по договору займа, процентов.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 1 октября 2021 года, данное исковое заявление возвращено Гончарику В.Н.

В кассационной жалобе Гончарик В.Н. просит отменить указанные судебные постановления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судьей при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда не допущено.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Гончарик В.Н. просил взыскать с Лидермана А.Д. сумму долга в размере 3 500 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 3 687 369 рублей 86 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 2 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства Горчарика В.Н. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, исковое заявление Гончарика В.Н. оставлено без движения и истцу предложено в пятидневный срок уплатить государственную пошлину исходя из цены иска и представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в суд.

Поскольку требование об уплате государственной пошлины не было исполнено Гончариком В.Н. в установленный вышеназванным судебным постановлением срок, то выводы судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления соответствуют нормам пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы Гончарика В.Н. о необоснованности отказа судьи в удовлетворении его ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не являются, поскольку достаточных допустимых доказательств невозможности уплаты государственной пошлины в установленном законом размере при подаче иска, а также доказательств возможного улучшения материального положения Гончариком В.Н, как того требует статья 56 ГПК РФ, не представлено.

Те обстоятельства, на которые Гончарик В.Н. ссылался в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в том числе получение пенсии по выслуге лет в размере "данные изъяты", наличие кредитных обязательств на сумму "данные изъяты", нахождение на иждивении "данные изъяты", сами по себе не свидетельствуют о материальных затруднениях истца и невозможности исполнения предусмотренной статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 августа 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 1 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гончарика В.Н. - без удовлетворения.

Судья В.А. Мертикова