Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 8Г-11358/2021[88-11450/2021]

N 88-11450/2021

N 2-3877/2018

28 декабря 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А, рассмотрев кассационную жалобу Овчинникова Виталия Михайловича на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 4 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 сентября 2021 года по заявлению Овчинникова Виталия Михайловича о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда по делу по иску Овчинникова Виталия Михайловича к ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" о признании недействительными кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 ноября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Овчинникова В.М. к ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" о признании недействительными кредитного договора.

19 апреля 2021 года Овчинников В.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре данного решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что дело рассмотрено без участия продавца приобретенного им автомобиля А, а также ООО "Лидер" на счет которого были переведены денежные средства с текущего банковского счета Овчинникова В.М.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 4 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 сентября 2021 года, отказано в удовлетворении заявления Овчинникова В.М. о пересмотре решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой данной статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований о пересмотре судебного решения, суд, руководствуясь вышеприведенными процессуальными нормами, обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут являться с точки зрения указанных норм основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения в качестве вновь открывшихся и новых обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку таковыми не являются.

Утверждение в кассационной жалобе Овчинникова В.М. о том, что заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассмотрено в незаконном составе иным судьей, не принимавшим решение по существу спора, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, которые бы привели к вынесению незаконного судебного постановления. Заявление Овчинникова В.М. рассмотрено на основании статьи 393 ГПК РФ судом, принявшим решение суда.

Фактически кассационная жалоба содержит доводы о несогласии с судебными постановлениями, принятыми по существу спора, оценка которым не может быть дана при разрешении кассационной жалобы на судебные постановления об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 4 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Овчинникова Виталия Михайловича - без удовлетворения.

Судья В.А. Мертикова