Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 8Г-11386/2021[88-11456/2021]

N 88-/2019

28 декабря 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой М.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах" на решение мирового судьи судебного участка N 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 12 января 2021 года и апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Заеца Леонида Тадеушовича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании расходов, связанных с обращением к финансовому уполномоченному,

УСТАНОВИЛ:

Заец Л.Т. обратился к мировому судье с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании расходов, связанных с обращением к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг - 5 000 рублей, почтовых расходов - 120 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 600 рублей. В обоснование доводов указал, что решение мирового судьи судебного участка N 2 Петропавловск-Камчатского судебного района от 25 июля 2017 года исполнено 9 октября 2019 года. Истец обратился с заявлением о взыскании неустойки за период с 1 июня 2017 года по 9 октября 2019 года, в котором было отказано. Решением финансового уполномоченного с ответчика взыскана неустойка в размере 185 948 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 12 января 2021 года исковые требования Заеца Л.Т. удовлетворены. С СПАО "Ингосстрах" взысканы расходов, связанные с обращением к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, почтовые расходы - 120 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 600 рублей. В удовлетворении остальной части компенсации расходов на оплату юридических услуг отказано.

Апелляционным определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 июня 2021 года решение мирового судьи от 12 января 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель СПАО "Ингосстрах" просит отменить вышеуказанные судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с положениями, предусмотренными статьями 15, 25, 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), в случае нарушения страховой компанией порядка осуществления страхового возмещения, потерпевший в дорожно-транспортном происшествии либо лицо, к которому перешли права потерпевшего, при подаче иска после 1 июня 2019 г. изначально должны обратиться к финансовому уполномоченному, а затем только в суд.

Также обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 6 статьи 16 названного выше Федерального закона N 123-ФЗ, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом службы финансового уполномоченного.

Судами установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 25 июля 2017 года с СПАО "Ингосстрах" в пользу "данные изъяты". взысканы страховая выплата в размере 22 900 рублей, штраф - 11 450 рублей, убытки в сумме 10 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, за составление нотариальной доверенности в сумме 2 300 рублей, нотариальное удостоверение светокопий документов в размере 200 рублей, моральный вред - 2 000 рублей, неустойка за период с 22 по 31 мая 2017 года в сумме 2 290 рублей.

13 ноября 2018 года между ФИО9 и ИП Заецом Л.Т. заключен договор цессии, по условиям которого ФИО10. (цедент) передает ИП Заецу Л.Т. (цессионарий) долг - право (требование) на получение возмещения вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 8 апреля 2017 года в 15 час. 10 мин. на ул. Победы, д.6/7 в г.Вилючинске, к любым должникам, в том числе: право требования на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком - СПАО "Ингосстрах" (должником) в связи со страховым случаем ? ущербом, причиненным цеденту связи с повреждением автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер "данные изъяты". Цедент передает цессионарию как право требования страхового возмещения, основанного на договоре страхования "данные изъяты" (полис виновника ДТП), так и право требования с иного ответственного лица (в случае отсутствия основания взыскания страхового возмещения). Цедент передает, а цессионарий принимает право требования на взыскание финансовой санкции, штрафа, неустойки с должника в связи с невыплатой страхового возмещения в установленные законом сроки, проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период допущенной просрочки. Кроме того, передаются все денежные обязательства должника, которые установлены решением мирового судьи судебного участка N2 по делу N2-11889/2017 по иску Федоровой к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Определением мирового судьи судебного участка N3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 17 декабря 2018 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу N2-11889/2017 с "данные изъяты" на правопреемника ИП Заеца Л.Т.

Решение мирового судьи судебного участка судебного участка N2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 25 июля 2017 года исполнено ответчиком только 9 октября 2019 года.

9 декабря 2019 года ответчиком получено заявление о выплате неустойки за период с 1 июня 2017 года по 9 октября 2019 года в размере 196 940 рублей; в ответе на заявление от 16 декабря 2019 года страховщик сообщил об отсутствии оснований для выплаты неустойки.

20 июля 2020 года истец с целью досудебного урегулирования спора, возникшего между финансовой организацией и потребителем финансовых услуг, истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного N "данные изъяты" от 24 августа 20 года требование Заеца Л.Т. о взыскании с СПАО "Ингосстрах" неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворено частично, в пользу истца взыскана неустойка в размере 185 948 рублей, требование Заеца Л.Т. о взыскании платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным оставлено без рассмотрения.

При обращении к финансовому уполномоченному истцом понесены расходы в размере 15 000 рублей.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции указал, что несение истцом расходов в виде платы за принятие и рассмотрение обращения финансовым уполномоченным является обязательным условием в рамках досудебного порядка урегулирования спора, установленного действующим федеральным законодательством, по результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов нижестоящих инстанций правильными, основания не согласиться с ними по доводам заявителя кассационной жалобы отсутствуют.

Федеральным законом N 123-ФЗ возможность возврата платы за обращение к финансовому уполномоченному не предусмотрена.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке возмещения судебных издержек.

Кроме того, согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Право требования Заец Л.Т. возмещения понесенных им расходов на оплату обращения к финансовому уполномоченному связано с несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных ответчиком прав, с соблюдением установленного законом порядка, в связи с чем являются обоснованными.

Доводы о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Довод кассационной жалобы о том, что не подлежали взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом за рассмотрение его заявления финансовым уполномоченным, повторяют его позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшихся судебных постановлениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 12 января 2021 года и апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Судья М.В. Александрова