Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 8Г-11442/2021[88-829/2022-(88-11710/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Украинской Т.И, судей Александровой М.В. и Шевцовой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО10, администрации города Свободного Амурской области об установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Григорьевой Л.А. на решение Свободненского городского суда Амурской области от 21 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 23 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Григорьева Л.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Губиной Н.И, Колюбаеву В.Г, администрации города Свободного Амурской области, в котором просила признать реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН сведения о характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, земельного участка с кадастровым номером N, установить границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с координатами, которые указаны в исковом заявлении.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 21 апреля 2021 года признаны реестровой ошибкой и исключены из ЕГРН сведения о характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N установленных по материалам инвентаризации земель 1995 года. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с координатами, которые указаны в исковом заявлении. В остальной части в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 23 августа 2021 года решение Свободненского городского суда Амурской области от 21 апреля 2021 года в части установления границ земельного участка с кадастровым номером N отменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Григорьевой Л.А. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании свидетельства на право собственности на землю от 15 октября 1996 года и свидетельства на право собственности на землю от 21 октября 1996 года Григорьева Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1012 кв.м, земельного участка с кадастровым номером N, площадью 608 кв.м, расположенных по адресу: "адрес"

Границы земельного участка с кадастровым номером N были внесены в Единый государственный реестр недвижимости по материалам инвентаризации 1995 года. Границы земельного участка с кадастровым номером N не определены, сведения о данном земельном участке в материалах инвентаризации отсутствуют.

На основании решения Свободненского городского суда Амурской области от 3 ноября 2015 года Колюбаев В.Г. зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером N

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 2 декабря 2019 года решение Свободненского городского суда Амурской области от 3 ноября 2015 года отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Колюбаева В.Г. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N

15 мая 2020 года Управлением Росреестра по Амурской области проведена государственная регистрация прекращения права собственности Колюбаева В.Г. на данный земельный участок (т.1, л.д. 129).

В 2018 году при проведении кадастровых работ по уточнению границ вышеуказанных земельный участков выяснилось, что фактические границы земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N не соответствуют сведениям о местоположении границ, содержащихся в ЕГРН, в границы земельного участка с кадастровым номером N включены части земельного участка с кадастровым номером N, в связи с чем кадастровые работы в отношении земельных участков, принадлежащих на праве собственности Григорьевой Л.А, были приостановлены.

Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N являются неверными, наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N создает для истца препятствия в установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Григорьевой Л.А. на праве собственности, осуществлении его кадастрового учета и дальнейшем использовании по назначению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

С целью выяснения местоположения земельных участков с кадастровыми номерами N наличия реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельных участков в рамках настоящего дела назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО "Меридиан" от 7 апреля 2021 года границы земельного участка с кадастровым номером N установленные по материалам инвентаризации 1995 года, не совпадают с фактическим использованием земельного участка, пересекают объекты недвижимости, расположенные на данном участке, существующие более 25 лет; границы земельного участка с кадастровым номером N, установленные по материалам инвентаризации 1995 года, не совпадают с фактическим использованием земельного участка; в границы земельного участка с кадастровым номером N включены части земельного участка с кадастровым номером N что свидетельствует о реестровой ошибке в сведениях о границах, площади земельных участков с кадастровыми номерами N

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам стать 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований Григорьевой Л.А. об исключений из ЕГРН сведения о характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N и установлении границ данного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об исключении из ЕГРН сведения о характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, суд первой инстанции обоснований вывода в решении суда не привел.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении судом первой инстанции положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с данным выводом суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 части 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Согласно частям 1 - 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения судов являлись исковые требования Григорьевой Л.А. об исключении из ЕГРН сведений о характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N земельного участка с кадастровым номером N, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N

Вместе с тем резолютивная часть апелляционного решения не содержит выводов по исковым требованиям Григорьевой Л.А. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N

Поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворении исковых требований об исключении из ЕГРН сведений о характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, установлении границ земельного участка с кадастровым номером N суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности факта нарушения прав истца и недоказанности того, что избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца приведен к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся, в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что споры об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление границ земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве.

Из установленных обстоятельств следует, что право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером N подтверждается имеющимися в материалах дела правоустанавливающими документами; границы земельного участка с кадастровым номером N были определены при образовании участка не на основании правоустанавливающих документов; в границы земельного участка с кадастровым номером N включены части земельного участка с кадастровым номером N

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об исключении из ЕГРН сведений о характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N установлении границ земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют приведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Допущенные при рассмотрении судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает нужным направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 23 августа 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий судьи