Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-11538/2021[88-1008/2022-(88-11889/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Украинской Т.И, судей Куратова А.А. и Шевцовой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 к ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО27 о взыскании ущерба

по кассационной жалобе ФИО28 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 октября 2021 года о назначении судебной оценочной экспертизы с учетом определения об исправлении описки от 15 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, Потемкину Т.Е, Аракелову О.А, ее представителя Мошкович Е.П, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 22 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 марта 2021 года, исковые требования Потемкиной Т.Е. к Ковальскому Д.В, Сакаеву Д.В, Анучину С.Д, Аракеловой О.А, Фомину Е.В, Бескостову С.А, Мещеринову Е.В, Мильцеву О.Г. удовлетворены в части. С Бескостова С.А. в пользу Потемкиной Т.Е. взысканы денежные средства в размере 523 800 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 октября 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 15 ноября 2021 года по ходатайству Аракеловой О.А. назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговой компании "Арктур Эксперт". Производство по делу приостановлено.

В кассационной жалобе Потемкиной Т.Е. ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 октября 2021 года, принятии нового судебного постановления.

Ковальский Д.В, Сакаев Д.В, Фомин Е.В, Мещеринов Е.В, Мильцев О.Г, Свинарев С.Ю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Руководствуясь приведенными нормами процессуального законодательства, учитывая, что назначение экспертизы необходимо для установления всех юридически значимых обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного спора, а именно выяснение размера ущерба, причиненного истцу, суд апелляционной инстанции счел назначение экспертизы правомерным, приостановив производство по делу до получения ее результатов.

Экспертное учреждение - Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Арктур Эксперт" - назначено в соответствии с ходатайством Аракеловой О.А.

Потемкина Т.Е. не возражала против проведения экспертизы в данном судебно-экспертном учреждении, что подтверждается протоколом судебного заседания от 6 октября 2021 года (т.4, л.д. 138).

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что назначенное экспертное учреждение не существует ошибочно и опровергается выпиской из ЕГРЮЛ. (т. 5, л.д. 8).

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 октября 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Потемкиной Т.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи