Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-11701/2021[88-971/2022-(88-11852/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Украинской Т.И, судей Шевцовой Т.С. и Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зинюхин А.Е. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 60 092, 16 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, неустойки с 25 марта 2019 года по 30 ноября 2020 года в размере 370 167 рублей, неустойки, начиная с 1 декабря 2020 год по день фактического исполнения обязатлеьства, исходя из размера неустойки по 600, 62 руб. за каждый календарный день просрочки, при условии ограничения общего размера неустойки суммой 400 000 руб, штрафа в размере 30 046, 08 руб, расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены в части. С САО "ВСК" в пользу Зинюхина А.Е. взыскано страховое возмещение в размере 60 092, 16 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, неустойка в размере 60 000 руб, штраф в размере 30 046, 08 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 сентября 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании неустойки, в этой части принято новое решение, которым с САО "ВСК" в пользу Зинюхина А.Е. взыскана неустойка с 1 декабря 2020 года по день фактического исполнения обязательства в размере 600, 92 руб. за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. общего размера неустойки. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26 февраля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "Nissan Cedric", принадлежащему на праве собственности Зинюхину А.Е, причинены повреждения.

Виновным в совершении этого ДТП признан водитель автомобиля "Nissan Qashqai" ФИО9

Гражданская ответственность Зинюхина А.Е. застрахована в САО "ВСК".

Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и 14 марта 2019 года выплатила Зинюхину А.Е. страховое возмещение в размере 181 274 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с заключением ИП Ключановой С.А. от 23 марта 2019 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа определена в размере 173 084 руб, без учета износа - 320 114 руб, средняя рыночная стоимость автомобиля - 314 000 руб, стоимость годных остатков - 76 240 руб.

Руководствуясь данным заключением, истец обратилась к страховщику с заявлением о доплате страхового возмещения, которое было оставлено без удовлетворения.

19 мая 2020 года истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО "ВСК" доплаты страхового возмещения.

Финансовым уполномоченным организовано проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО "АВТО-АЗМ". Согласно экспертному заключению ООО "АВТО-АЗМ" от 5 июня 2020 года N У-20-69461/3020-006, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 281 800 руб, с учетом износа - 150 800 руб, рыночная стоимость ТС определена в сумме 234 600 руб, величина годных остатков - 56 800 руб. Была установлена полная гибель транспортного средства, величина материального ущерба, причиненного в результате ДТП, определена в размере 177800 руб, в связи с чем решением финансового уполномоченного от 17 июня 2020 года в удовлетворении требований Зинюхина А.Е. отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 320 100 руб. и превышает среднерыночную стоимость транспортного средства на момент ДТП, которая составляет 319 010 руб, величина годных остатков - 77 643, 84 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства по договору обязательного страхования автогражданской ответственности исполнены страховщиком ненадлежащим образом, руководствуясь статьями 330, 931, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды сделали вывод о наличии оснований для взыскания дополнительной выплаты страхового возмещения.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в связи с просрочкой осуществления страховой выплаты по договору, суды сочли возможным его снизить по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 60 000 рублей.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 ноября 2020 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи