Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-11732/2021[88-1295/2022-(88-12177/2021)]

N 88-/2019

18 января 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа

по кассационной жалобе Цоя А.А. в лице представителя по доверенности Суслопаровой М.А. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Цой А.А. обратился в суд с иском к Субцельному С.А. о взыскании задолженности по договору займа от 1 июня 2016 года в размере 850 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 650 руб, судебных расходов в размере 34 893 руб.

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2019 года исковые требования Цоя А.А. удовлетворены.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2021 года заочное решение отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2021 года исковое заявление Цоя А.А. оставлено без рассмотрения.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2021 года в удовлетворении заявления представителя Цоя А.А. - Суслопаровой М.А. (Шкондиной) об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2021 года определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Цоя А.А. в лице представителя по доверенности Суслопаровой М.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства представителя Цоя А.А. - Суслопаровой М.А, заявленного в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, об отмене определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, исходил из того, что истец и представитель истца, извещенные надлежащим образом о дате и времени слушания дела, не явились в судебное заседание, назначенное на 5 июля 2021 года без уважительных причин.

При этом суд также указал, что представитель истца просил об участии в судебном заседании назначенного на 5 июля 2021 года путем использования систем видеоконференц-связи. Для обеспечения участия в судебном заседании представителя истца суд использовал систему видеоконференц-связи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска по месту жительства истца и его представителя. Однако в судебное заседание, назначенное на 5 июля 2021 года, в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска представитель истца не явился.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что оставление иска Цоя А.А. без рассмотрения в силу положений абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ является законным и обоснованным, оснований для отмены определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения не имеется.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судебных инстанций основанными на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу части 3 статьи 223 того же Кодекса суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как усматривается из искового заявления, Цой А.А. выбрал способ ведения дела посредством представителя Суслопаровой М.А. (Шкондиной), уполномочив последнюю представлять его интересы в суде на основании доверенности, удостоверенной надлежащим образом.

Сведений о том, что Цой А.А. желал лично присутствовать в судебном заседании, в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2021 года заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2019 года отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу. Слушание дела назначено на 23 июня 2021 года.

10 июня 2021 года в суд поступило ходатайство представителя истца - Суслопарова М.А. об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска, Хабаровского районного суда г. Хабаровска, Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, Центрального районного суда г. Хабаровска, Индустриального районного суда г. Хабаровска, Кировского районного суда г. Хабаровска по месту жительства истца и его представителя.

Заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи на 23 июня 2021 года была направлена судом первой инстанции только в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска и 15 июня 2021 года отклонена данным судом по причине отсутствия технической возможности проведения судебного заседания в режиме ВКС 23 июня 2021 гола в 10-30 часов.

В судебном заседании 23 июня 2021 года слушание дела было отложено на 5 июля 2021 года и в этот же день направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи на 5 июля 2021 года в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

24 июня 2021 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска сообщил суду первой инстанции об организации проведения судебного заседания с использованием ВКС на 5 июля 2021 года в 16.00 часов.

Вместе с тем о слушании дела в Краснофлотском районном суде г. Хабаровска с использованием видеоконференц-связи назначенного на 5 июля 2021 года в 16.00 часов истец и его представитель в установленном законом порядке извещены не были.

Следовательно, исходя из установленных обстоятельств, оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда не имелось.

С учетом изложенного Девятый кассационный суд общей юрисдикции находит допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Цоя А.А.

Поскольку судами допущены нарушения норм процессуального права, исследование и установление каких-либо фактов не требуется, Девятый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о необходимости отмены судебных актов с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу: отменить определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2021 года.

Направить дело на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий