Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-12090/2021[88-1003/2022-(88-11884/2021)]

27 января 2022 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Наконечной Е.В, рассмотрев по правилам ч.10 ст.379.5 ГПК РФ материалы гражданского дела по иску Барышева ФИО5 к Барышеву Евгению ФИО6 о взыскании алиментов на содержание родителя, по кассационной жалобе Барышева ФИО7, Барышева ФИО8 на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 апреля 2021 года (оставленное без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 18 августа 2021 года) об отказе в утверждении мирового соглашения

установил:

Барышев А.Н. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он является родителем Барышева Е.А, нетрудоспособен, имеет ежемесячный доход в виде пенсии в сумме 23 000 руб, нуждается в материальной помощи сына.

В своих исковых требованиях Барышев А.Н. просил суд взыскать с Барышева Е.А. в его пользу алименты на его содержание в сумме 11 622 руб. ежемесячно, алименты за прошедший период времени в пределах трехлетнего срока в сумме 418 392 руб.

В ходе судебного разбирательства стороны просили суд утвердить заключенное между ними мировое соглашение, по условиям которого Барышев Е.А. признает законность и обоснованность требований Барышева А.Н. о необходимости установления размера алиментов ежемесячно на содержание родителя в размере 11 622 руб, начиная с 20.08.2020, и размера алиментов в пределах трехлетнего срока на момент обращения в суд в размере 418 392 руб. Стороны договорились о погашении суммы задолженности в размере 418 392 руб. в течение 10 дней с момента утверждения мирового соглашения и о возложении на сторону ответчика судебных расходов (л.д.87).

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 18 августа 2021 года, в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказано.

В кассационной жалобе Барышевым А.Н. и Барышевым Е.А. ставится вопрос об отмене определения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 апреля 2021 года как не соответствующего нормам процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания.

Законность обжалуемого определения проверена кассационным судом с учетом вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения от 18 августа 2021 года об оставлении определения суда первой инстанции без изменения (абз.2 ч.1 ст. 376 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений в данном случае не допущено.

Установив в ходе судебного разбирательства, что утверждение судом мирового соглашения о выплате ответчиком вышеназванных сумм алиментов (ежемесячных алиментных платежей и суммы алиментов за три предшествующих года) не отвечает требованиям ст. 87 Семейного кодекса РФ и, с учетом наличия у Барышева Е.А. непогашенных обязательств в рамках исполнительных производств на сумму 846 496, 86 руб. (при том, что принудительные алиментные требования удовлетворяются в первую очередь), приведет к нарушению прав и законных интересов других лиц, суды первой и апелляционной инстанции, верно применив положения ст.39, ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно пришли к выводу о невозможности удовлетворения заявленного ходатайства и утверждения вышеназванного мирового соглашения.

Суд кассационной инстанции с такими выводами судов первой и второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют вышеприведенным нормам действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что какие-либо другие лица (кроме дочери Барышева А.Н. - Перепеляк Ю.А.) к участию в деле не привлекались, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, так как обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения, были установлены в ходе разбирательства в судах первой и второй инстанции из имеющихся в деле письменных доказательств, без необходимости привлечения к делу новых лиц.

Несогласие Барышева А.Н, Барышева Е.А. с тем, что суд по своей инициативе истребовал сведения из исполнительных производств в отношении Барышева Е.А, не может служить основанием к отмене судебных актов, так как действия судов согласуются с требованиями ст.ст.195, 196 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", и в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Проверяя законность определения суда первой инстанции от 06 апреля 2021 года по частной жалобе Барышева А.Н, Барышева Е.А. суд апелляционной инстанции правильно учел доводы сторон о несогласии с выводом суда о наличии препятствий к утверждению мирового соглашения, и, принимая во внимание обстоятельства дела и характер спора, обоснованно проверил правомерность такого вывода, в том числе, с учетом сведений, размещенных на сайте службы судебных приставов. Оснований полагать действия суда апелляционной инстанции незаконными у суда кассационной инстанции не имеется.

Обоснованность определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции правомерно оценил с учетом всех фактических обстоятельств дела, установленных как судом первой, так и судом второй инстанции.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены определения от 06 апреля 2021 года и апелляционного определения от 18 августа 2021 года не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 апреля 2021 года (оставленное без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 18 августа 2021 года) об отказе в утверждении мирового соглашения оставить без изменения, кассационную жалобу Барышева ФИО9, ФИО10 - без удовлетворения.

Судья: