Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-28/2022-(8Г-11474/2021)[88-1473/2022]

N 88-/2019

18 января 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой М.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Великого Сергея Алексеевича на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 апреля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 августа 2021 года об оставлении искового заявления Великого Сергея Алексеевича к Дементьеву Вячеславу Викторовичу о взыскании долга по договору займа без рассмотрения

УСТАНОВИЛ:

Великий С.А. обратился в суд с иском к Дементьеву В.В. о взыскании долга по договору займа от 20 августа 2016 года в размере 21 000 рублей, неустойки за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 498 225 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 18 октября 2019 года гражданское дело передано по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 января 2020 года исковое заявление Великого С.А. оставлено без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 апреля 2020 года в удовлетворении заявления Великого С.А. об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

В кассационной жалобе Великий С.А. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм права. В обоснование доводов жалобы указал, что перед судебным заседанием 14 января 2020 года телефонограммой передал информацию об отложении судебного заседания в связи с занятностью в другом суде. Определение суда не содержит указания на результаты рассмотрения ходатайства об отложении судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 18 октября 2019 года гражданское дело по иску Великого С.А. к Дементьеву В.В. о взыскании долга по договору займа передано по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 ноября 2019 года настоящее гражданское дело принято к производству, судебное заседание назначено на 10 декабря 2019 года.

Судебное извещение Великому С.А. направлено почтой 25 ноября 2019 года по указанному в иске адресу и получено адресатом 9 декабря 2019 года.

В судебное заседание 10 декабря 2019 года стороны не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, с заявлениями и ходатайствами, связанными с рассмотрением дела, в том числе об отложении судебного заседания, не обращались.

В связи с неявкой истца судебное заседание отложено на 14 января 2020 года.

Судебное извещение Великому С.А. направлено почтой 11 декабря 2019 года по указанному им адресу и получено адресатом 23 декабря 2019 года.

О дате судебных заседаний, назначенных на 10 декабря 2019 года и 14 января 2020 года Великий С.А. был извещен надлежащим образом, однако о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.

14 января 2020 года в 9 часов 16 минут истец по телефону ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с участием в другом процессе в Индустриальном районном суде г.Хабаровска и возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство истца судом разрешено по существу в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ и в его удовлетворении отказано ввиду непредставления доказательств уважительности причин неявки Великого С.А. на рассмотрение дела.

Суд первой инстанции установил, что Великий С.А, дважды надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, повторно не явился в судебное заседание без уважительных причин, пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения и с учетом данных обстоятельств, отказал в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного ходатайства, не представлено. Наличие ходатайства об отложении судебного заседания не является безусловным основанием к отложению рассмотрения дела, поскольку, как следует из содержания ст. 167 ГПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству сторон является правом, а не обязанностью суда.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных актов. Доводы жалобы были предметом рассмотрения в судах, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается. Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Великого С.А. - без удовлетворения.

Судья М.В. Александрова