Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8Г-9605/2021[88-75/2022-(88-9799/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьевой О.В, судей Наконечной Е.В, Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Лепешкину ФИО9, Лепешкину ФИО10, Лепешкиной ФИО11 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика

по кассационной жалобе ПАО "Сбербанк России" на решение Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 11.12.2018 между ним и Лепешкиной Е.В. заключен кредитный договор N N на сумму 870 000 руб. под 15, 4 % годовых на срок 48 месяцев. При заключении кредитного договора Лепешкина Е.В. была застрахована в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" на основании заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 11.12.2018 на срок 48 месяцев. Согласно п. 5.1 Заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья страховая сумма по риску "смерть от несчастного случая", "смерть" была установлена в размере 870 000 рублей.

23.07.2019 заемщик Лепешкина Е.В. умерла. 07.10.2019 от СК "Сбербанк страхование жизни" поступило страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредиту в размере 719 935, 57 руб. При этом обязательства Лепешкиной Е.В. по кредитному договору не прекратились. По состоянию на 10.08.2020 размер задолженности составляет 28 006, 52 руб, из которых: задолженность по процентам - 3 210, 84 руб.; задолженность по кредиту - 24 795, 68 руб.

Указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 040 руб. истец просил взыскать с ответчиков - Лепешкина А.А, Лепешкина Д.А, Лепешкиной П.А, которые входят в круг наследников первой очереди, проживают по месту регистрации умершего заемщика, фактически приняли оставшееся после смерти Лепешкиной Е.В. наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: Сахалинская область г. Алексадровск-Сахадинский, ул. "адрес".

Какие-либо суммы пеней, штрафов, неустоек к взысканию не заявлялись.

Решением Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителя ПАО "Сбербанк России" Ятрушева А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции. По мнению представителя, выводы судов об отсутствии оснований для взыскания задолженности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, 11.12.2018 между банком и Лепешкиной Е.В. заключен кредитный договор на сумму потребительского кредита 870 000 руб. под 15, 4 % годовых на срок 48 месяцев.

При заключении кредитного договора Лепешкина Е.В. была застрахована в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" на основании заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 11.12.2018 на срок 48 месяцев - на условиях, изложенных в указанном заявлении и в соответствующих Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Страховая сумма по риску "смерть от несчастного случая", "смерть" установлена по условиям страхования в размере 870 000 рублей.

Выгодоприобретателем в размере непогашенной на дату страхового случая (на дату смерти) задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту (остаток суммы кредита, подлежащий возврату клиентом, и начисленные проценты за пользование потребительским кредитом) является банк.

На момент смерти Лепешкиной Е.В. 23.07.2019 сумма основного кредитного долга составила 773 464 руб, долг по процентам - 1 631, 69 руб. (всего на сумму 775 095, 69 руб.). Данные обстоятельства отражены, в том числе, в кассационной жалобе.

Как видно из доводов жалобы, вся сумма задолженности, имевшаяся у Лепешкиной Е.В. на момент ее смерти по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом - 775 095, 69 руб, была перечислена страховой компанией 07.10.2019 (эти же сведения приведены в исследовавшейся судами выписке по счету (л.д.19, т.1). Заявленная к взысканию задолженность образовалась в связи с распределением банком поступившей от страховой компании суммы на платежи, начисленные с момента наступления страхового случая (даты смерти) до момента поступления страховой выплаты, и в последующем - до 10.08.2020.

Учитывая, что имевшаяся на момент смерти (23.07.2019) задолженность, состоявшая из основного кредитного долга и процентов за пользование кредитом, подлежала покрытию страховой выплатой, выгодоприобретателем по которой являлся банк, при этом по поступлении соответствующего обращения страховая компания выплатила всю сумму задолженности, имевшейся на день наступления страхового случая, а заявленная к взысканию задолженность рассчитана с учетом того периода (более двух месяцев), который имел место с момента смерти Лепешкиной Е.В. до поступления страховой выплаты, и в последующем - до 10.08.2020, то суд кассационной инстанции, принимая во внимание доводы и пояснения истца в кассационной жалобе, соглашается с выводами судов первой и второй инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска и для взыскания с ответчиков заявленной банком задолженности.

Данные выводы согласуются с положениями ст.ст. 930, 939, 943, ст. 1112 ГК РФ, а приведенные в кассационной жалобе доводы и пояснения лишь подтверждают правомерность этих выводов.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: