Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8Г-9672/2021[88-84/2022-(88-9877/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьевой О.В, судей Наконечной Е.В, Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкатова ФИО7 к Михайлову ФИО8 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе представителя Башкатова ФИО9 - Шепелевой С.Г. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 11 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

установила:

Башкатов А.А. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что Михайловым Д.А. в отношении него были совершены мошеннические действия. Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 31.07.2020 уголовное дело по обвинению Михайлова Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшими. Башкатов А.А. признан потерпевшим по данному уголовному делу, материальный ущерб ему возмещен. Помимо материального ущерба ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в следующем: постоянные переживания, бессонные ночи, поиск юриста, написание различных писем, обращений, поездки в ОВД для написания объяснения, сорваны планы по использованию экскаватора и поиск нового при отсутствии уже денежных средств и наличие долгов. В рамках уголовного дела при отсутствии у истца специальных познаний в области юриспруденции он был вынужден заключить договор на оказание юридических услуг на сумму 40 000 руб. для сопровождения спора и подготовки необходимых документов, а также для подачи настоящего искового заявления, представления его интересов в суде.

В своих исковых требованиях Башкатов А.А. просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 11 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и о взыскании судебных расходов (понесенных по гражданскому делу) отказано.

Производство по делу в части требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг (понесенных по уголовному делу) прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Башкатова А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителем Башкатова Александра Алексеевича - Шепелевой С.Г. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции как не соответствующих нормам материального права. Как видно из доводов жалобы, истец не согласен с отказом во взыскании компенсации морального вреда.

Стороны, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.

Выяснив в ходе судебного разбирательства, что заявленные Башкатовым А.А. требования о возмещении морального вреда основаны на обстоятельствах, связанных с нарушением его имущественных прав (хищение денежных средств), при этом законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного такими нарушениями, в то же время обстоятельств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав истца и о причинении вреда принадлежащим ему нематериальным благам, не приведено, а указанные им переживания по поводу хищения денег, поиска юриста, написания писем и обращений, невозможности реализации планов по использованию экскаватора, приобретению долгов, к таким нарушениям не относятся, суды первой и второй инстанции верно применив положения ст. 151, ст.1099 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", правильно пришли к выводу о невозможности взыскания в пользу Башкатова А.А. компенсации морального вреда, поскольку оснований для такого взыскания в данном случае не установлено.

Суд кассационной инстанции с такими выводами судов первой и второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам материального права.

Представленные в дело доказательства были исследованы и оценены судами в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ. Правом их переоценки суд кассационной инстанции в силу требований Главы 41 ГПК РФ не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды правильно исходили из необходимости разрешения вопроса о том, являются ли приведенные истцом обстоятельства основанием для возмещения морального вреда (ст.196 ГПК РФ), а установив, что таких оснований не имеется, правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении данных требований. Суд кассационной инстанции с такой позицией судов согласен.

Основания полагать права истца нарушенными при указанных обстоятельствах отсутствуют.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 11 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Башкатова ФИО10 - Шепелевой С.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: