Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-96/2022-(8Г-11961/2021)[88-1484/2022]

N 88-/2019

25 января 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой М.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Щерба Андрея Владимировича на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 июля 2021 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 20 октября 2021 года о возврате искового заявления Щерба Андрея Владимировича к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Щерба А.В. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг эксперта.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства Щерба А.В. о восстановлении срока обращения в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, оспаривании решения финансового уполномоченного отказано. Иск Щерба А.В. о взыскании страхового возмещения, поданный с ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд, возвращен.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 20 октября 2021 года определение судьи от 5 июля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Щерба А.В. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм права. В обоснование доводов жалобы указал, что не располагал информацией о необходимости обратиться в суд в течение 40 рабочих дней с момента рассмотрения спора финансовым уполномоченным, решение которого было получено 10 июня 2021 года.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением названного выше Федерального закона, утвержденным 18 марта 2020 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 февраля 2021 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по результатам рассмотрения обращения Щерба А.В. в отношении САО "РЕСО-Гарантия" вынесено решение, которым в удовлетворении требований отказано.

Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 2 марта 2021 года, днем окончания срока на обжалования решения является 14 апреля 2021 года.

Исковое заявление Щерба А.В. подано 19 июня 2021 года.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статьи 112 ГПК РФ, разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) исходил из того, что заявителем доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с исковым заявлением, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах выводы суда о возвращении искового заявления Щерба А.В. на основании части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском процессуального срока соответствуют приведенным выше нормам права и установленным обстоятельствам дела.

Иное толкование норм действующего законодательства основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов служить не может.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 июля 2021 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 20 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щерба А.В. - без удовлетворения.

Судья М.В. Александрова