Апелляционное определение СК по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 55-15/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ячменёвой Т.П, судей Гальчикова А.Ю, Мартынова Р.А, при секретаре Катковской А.С, с участием прокурора Рябухи А.М, осужденного Арепьева А.А, защитников - адвокатов Бабича В.В, Андриянова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Бабича В.В. в защиту интересов Арепьева А.А, адвоката Андриянова А.А. в защиту интересов Космачева Д.И, на приговор Амурского областного суда от 21 октября 2021 года, по которому

Арепьев А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по:

ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой "данные изъяты") к лишению свободы на срок 6 лет;

ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой "данные изъяты".) к лишению свободы на срок 7 лет;

ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой "данные изъяты") к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев;

ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой "данные изъяты") к лишению свободы на срок 7 лет;

ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 2281 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой "данные изъяты") к лишению свободы на срок 8 лет;

ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 2281 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой "данные изъяты") к лишению свободы на срок 8 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Арепьеву А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Космачев Д.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по:

ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой "данные изъяты") к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев;

ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой "данные изъяты") к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца;

ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой "данные изъяты") к лишению свободы на срок 5 лет;

ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой "данные изъяты") к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев;

ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 2281 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой "данные изъяты") к лишению свободы на срок 6 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ Космачеву Д.П. по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Арепьеву А.А. и Космачеву Д.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Арепьеву А.А. и Космачеву Д.П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы Арепьеву А.А. зачтено:

- время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

- время применения к нему меры пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня запрета определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы Космачеву Д.П. зачтено:

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Гальчикова А.Ю, выступления осужденного Арепьева А.А. и его защитника - адвоката Бабича В.В, адвоката Андриянова А.А. в защиту интересов осужденного Космачева Д.П, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Рябухи А.М, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Амурского областного суда от 21 октября 2021 года

Арепьев А.А. и Космачев Д.П. осуждены:

- за покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой (пять преступлений);

- за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, Арепьев А.А. осужден:

- за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой;

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" и "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Арепьев А.А. и Космачев Д.П. свою вину в инкриминируемых преступлениях признали полностью, и давать показания отказались, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Бабич В.В. в защиту интересов Арепьева А.А. просит приговор суда изменить как несправедливый ввиду его чрезмерной суровости, смягчить назначенное осужденному наказание.

По мнению автора жалобы, признав в качестве смягчающих наказание Арепьева А.А. обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступления, участие в благотворительной деятельности, суд не учел их при назначении осужденному наказания.

Защитник приходит к выводу, что с учетом данных о личности Арепьева А.А, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, поведения Арепьева А.А. после совершения преступления, а также размера наказания, назначенного Космачеву Д.П. и ФИО1, приговор суда в отношении его подзащитного является чрезмерно суровым.

В апелляционной жалобе адвокат Андриянов А.А. в защиту интересов Космачева Д.П. просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости, смягчить назначенное Космачеву Д.П. наказание.

В обоснование указывает, что обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание Космачева Д.П, свидетельствуют о его раскаянии в содеянном, они существенно повлияли на достижение в отношении осужденного целей наказания, перечисленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Однако указанную норму закона суд не отразил в приговоре и не учел при назначении Космачеву Д.П. наказания.

Ссылаясь на данные о личности Космачева Д.П, его молодой возраст, наименее активную роль в совершенных преступлениях, смягчающие его наказание обстоятельства, автор жалобы приходит к выводу, что у суда имелись предусмотренные законом основания для изменения категории совершенных Космачевым Д.П. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УПК РФ, а также для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов Бабича В.В. и Андриянова А.А, государственный обвинитель Свириденко Ю.П, полагая обжалуемый приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела судом проведено в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Все исследованные доказательства получили в приговоре в соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требует ст. 88 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, а также иные данные, которые позволяют судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденных Арепьева А.А. и Космачева Д.П. по реализации преступных намерений, виновности и обстоятельствах, которые имеют значение для правильной правовой оценки содеянного ими.

При этом установленные судом фактические обстоятельства совершения осужденными преступлений не оспариваются участниками судебного разбирательства и полностью соответствуют материалам дела.

Вина Арепьева А.А. и Космачева Д.П. в совершении указанных преступлений подтверждается их собственными признательными показаниями на предварительном следствии, оглашенными судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а также показаниями лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, об обстоятельствах их совместной преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Указанные показания обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они согласуются не только между собой, но и с совокупностью других исследованных судом допустимых доказательств:

- показаниями свидетелей - оперативных сотрудников полиции, в том числе ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ ими была получена оперативная информация о том, что Арепьев А.А. на регулярной основе занимается сбытом наркотических средств синтетического происхождения бесконтактным способом, в связи с чем был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых установлено, что совместно с Арепьевым А.А. незаконным сбытом наркотических средств занимаются Космачев Д.П. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т. 1 л.д. 236-239; т. 4 л.д. 66-69, 70-74, 75-78, 82-86);

- показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Арепьева А.А. и Космачева Д.П, а также об обстоятельствах их участия в осмотрах мест происшествия и личного досмотра Космачева Д.П, в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотические средства (т. 1 л.д. 146-148, 149-152, 224-228, 236-239, т. 2 л.д. 56-60, 189-191, 123-125, 298-301, т. 3 л.д. 53-55, 59-61, т. 4 л.д. 66-69, 70-74, 75-78, 79-81, 82-86);

- показаниями свидетеля ФИО17 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ его друзья ФИО1, Арепьев А.А. и Космачев Д.П. в совместных разговорах обсуждали деятельность, связанную с незаконным распространением наркотических средств (т. 4 л.д. 53-55);

- показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Арепьев А.А. и Космачев Д.П. регулярно поздно вечером уезжали на работу после телефонного звонка или сообщения, и она поняла, что они занимаются незаконным распространением наркотических средств (т. 4 л.д. 59-61);

- показаниями свидетеля ФИО19 о том, что он был в гостях у Арепьева А.А. и видел у него в квартире пакет с порошком белого цвета, который, по словам Арепьева А.А, являлся наркотическим средством (т. 4 л.д. 62-65);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Космачева Д.П, в ходе которого был изъят рюкзак, в котором находились наркотические средства, что подтверждается заключением эксперта, а также предметы, предназначенные для расфасовки и упаковки наркотических средств (т. 3 л.д. 103-115, т. 14 л.д. 122-133);

- протоколами личного досмотра Космачева Д.П. и протоколами обысков по месту жительства Космачева Д.П, ФИО1 и Арепьева А.А, в ходе которых были изъяты мобильные телефоны, банковские карты на имя ФИО20 и ФИО21 (т. 3 л.д. 13-16, 220-223, 226-227, т. 12 л.д. 166-170, 173-174, т. 14 л.д. 122-133);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого изъятые мобильные телефоны были осмотрены, обнаружена переписка в мессенджере "Telegram" подтверждающая факт осуществления осужденными преступной деятельности (т. 4 л.д. 111-188, т. 5 л.д. 1-132);

- протоколами осмотра предметов, в ходе которых были осмотрены компакт-диски с аудиозаписями оперативно-розыскных мероприятий, а также стенограммами телефонных переговоров ФИО1, Арепьева А.А. и Космачева Д.П. (т. 5 л.д. 189-250, т. 6 л.д. 1-45, 46-152, 153-189, 196-250, т. 7 л.д. 1-79, 104-236, 238-250, т. 8 л.д. 1-33, 45-77, 87-108, 117-144, 149-177, 179-221, 223-259);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен компакт-диск с фото и видеоматериалами, на которых зафиксированы действия ФИО1, Арепьева А.А. и Космачева Д.П, направленные на незаконный сбыт наркотических средств (т. 7 л.д. 81-102);

- протоколами осмотров документов, в ходе которых были осмотрены сведения о счетах, картах, вкладах, оформленных на ФИО1, Арепьева А.А. Космачева Д.П, ФИО20 и ФИО21 и отображено движение по ним денежных средств (т. 10 л.д. 161-165, 126-133);

- заключением специалиста, из выводов которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с карты ФИО1 на карты Арепьева А.А. и ФИО20, с карты ФИО21 на карты Арепьева А.А. и ФИО20 поступали денежные средства (т. 9 л.д. 6-11);

- актами оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которых были обнаружены и изъяты наркотические средства (т. 1 л.д. 107-108, 188-189, т. 2 л.д. 15-16, 83-84, 149-150, 211-212, 262-263);

- протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми зафиксированы факты изъятия свертков с наркотическими средствами (т. 1 л.д. 111-114, 192-196, т. 2 л.д. 19-22, 87-91, 153-158, 215-218, 264-269);

- справками об исследовании и экспертными заключениями, на основании которых были установлены виды и размеры изъятых наркотических средств (т. 1 л.д. 122-123, 136-139, 202, 215-217, т. 2 л.д. 29-31, 45-49, 99-100, 114-116, 166, 180-182, 226-227, 239-241, 277-278, 289-291);

- протоколом личного досмотра Космачева Д.П, согласно которому в рюкзаке был обнаружен сверток с веществом, которое он хранил его с целью дальнейшего сбыта посредством помещения в "закладки" (т. 3 л.д. 13-16);

- экспертным заключением, согласно выводам которого изъятое у Космачева Д.П. вещество содержит наркотическое средство - "данные изъяты" общей массой "данные изъяты" (т. 2 л.д. 29-31, 45-47);

- другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд правильно пришел к выводу, что они являются достаточными для принятия решения по делу, поскольку позволили всесторонне, полно и объективно установить обстоятельства преступлений, виновность осужденных Арепьева А.А. и Космачева Д.П. в их совершении.

В ходе судебного разбирательства принципы судопроизводства, в том числе и указанные в ст. ст. 14, 15 УПК РФ - состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, судом нарушены не были.

Сторонам были созданы условия для исполнения процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон.

Судебное следствие было закончено при отсутствии возражений участников судебного разбирательства.

Суд надлежащим образом исследовал психическое состояние Арепьева А.А. и Космачева Д.П. в период совершения преступлений, мотивированно признав их вменяемыми.

Юридическая оценка содеянного Арепьевым А.А. и Космачевым Д.П. дана правильная, квалификация их совместных действий по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ (пять преступлений), ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 2281 УК РФ, а Арепьева А.А. по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 2281, ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 2281 УК РФ УК РФ является верной, мотивированные выводы суда относительно квалификации содеянного осужденными, приведены в приговоре, в апелляционных жалобах не оспариваются и каких-либо сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Вопреки доводам жалоб защитников, судом первой инстанции приведены в приговоре и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, в полном объеме приняты во внимание и данные о личностях осужденных.

Так, при назначении Арепьеву А.А. и Космачеву Д.П. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учёл фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личностях осужденных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденных, условия их жизни и жизни их семей.

На основании ст. 67 УК РФ при назначении наказания суд учел характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступлений, значение участия каждого из подсудимых для достижения целей преступлений, влияние такого участия на характер и размер возможного вреда, а также обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоих осужденных суд правильно признал и учел при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию иных соучастников преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в благотворительной деятельности; в отношении Космачева Д.П. - его молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - беременность его супруги, что предполагает наличие у осужденного малолетнего ребенка в будущем.

В этой связи представление защитником Андрияновым А.А. сведений о наличии у Космачева Д.П. малолетнего ребенка, родившегося после постановления приговора, не влечет за собой повторное признание данного обстоятельства смягчающим его наказание, и не является основанием для изменения обжалуемого приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание Арепьева А.А. и Космачева Д.П. судом не установлено.

С учетом наличия у Арепьева А.А. и Космачева Д.П. смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд обоснованно назначил им наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также судом при назначении наказания обоим осужденным применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Арепьеву А.А. и Космачеву Д.П. судом верно определена исправительная колония строгого режима.

Выводы суда об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением во время или после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения осужденным наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, а также об отсутствии предусмотренных законом оснований для применения при назначении наказания обоим осужденным положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопреки мнению защитников, являются правильными, надлежаще мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Поскольку вид и размер наказания зависит от индивидуально значимых обстоятельств, то сравнения в указанной части с назначенным наказанием другим соучастникам по делу, которые проводит адвокат Бабич В.В. в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не отвечают установленным принципам назначения наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, влияющих на размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, назначенное осужденным наказание по каждому из совершенных преступлений и по совокупности преступлений по своему виду и размеру соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для его снижения, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Амурского областного суда от 21 октября 2021 года в отношении Арепьев А.А. и Космачев Д.П. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.