Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 66а-118/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Захарова Е.И, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал (N М-1018/2021) по административному исковому заявлению Гусейнова Э.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по частной жалобе Гусейнова Э.А. на определение Алтайского краевого суда от 23 ноября 2021 года, которым административное исковое заявление возвращено,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок в размере 23 000 рублей.

Определением Алтайского краевого суда от 09 июня 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения как несоответствующее требованиям части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Предоставлен срок для устранения недостатков до 28 июня 2021 года.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 года определение Алтайского краевого суда оставлено без изменения.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 08 сентября 2021 года Гусейнову Э.А. продлен срок для устранения недостатков до 27 сентября 2021 года. Данное определение получено Гусейновым Э.А. 09 сентября 2021 года.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба Гусейнова Э.А. без удовлетворения.

В связи с тем, что Гусейновым Э.А. не устранены недостатки, указанные в определении Алтайского краевого суда от 09 июня 2021 года, определением от 23 ноября 2021 года административное исковое заявление Гусейнова Э.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено со всеми приложенными к нему документами.

Не согласившись с указанным определением, Гусейнов Э.А. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить полностью, как необоснованное.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для вызова административного истца не находит.

Проверив представленное дело, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Порядок рассмотрения данной категории дел урегулирован положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), а также главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 названного Кодекса. Часть 2 названной нормы права также содержит требования к содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации.

В соответствии с частью 1, 4 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 названного Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления о присуждении компенсации без движения, будут устранены в срок, установленный определением судьи, административное исковое заявление о присуждении компенсации считается поданным в день его первоначального представления в суд. В других случаях административное исковое заявление о присуждении компенсации считается неподанным и возвращается с приложенными документами в порядке, установленном статьей 129 названного Кодекса.

Возвращая административное исковое заявление, краевой суд указал, что недостатки административного искового заявления не устранены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Требования законодательства, касающиеся формы и содержания административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, императивны и на стадии принятия административного искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Как следует из содержания административного искового заявления Гусейнова Э.А, в его тексте отсутствуют реквизиты банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, не указан предмет спора, а также значимость последствий нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Поскольку реквизиты банковского счета, отсутствие которых послужило основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были представлены, исходя из правил части 4 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление Гусейнову Э.А.

Указание в частной жалобе на определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2021 года N 1702-О не является основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации указывает в своем определении от 23 июля 2020 г. N 1702-о "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Гусейнова Э.А. на нарушение его конституционных прав статьями 125, 126, 129, 130, пунктом 10 части 2 статьи 252, статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации" положения статьи 252 КАС Российской Федерации и пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривающие обязанность граждан, подающих административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указать в соответствующем заявлении реквизиты своего банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, не могут рассматриваться как недопустимое и чрезмерное обременение взыскателя, поскольку оно служит гарантией получения гражданами денежных средств, взысканных из бюджета Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Алтайского краевого суда от 23 ноября 2021 оставить без изменения, частную жалобу Гусейнова Э.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья Е.И. Захаров