Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 66а-133/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Никитиной Г.Н, Войтко С.Н, при секретаре Ивановой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-142/2021 по административному исковому заявлению Никитиной А.Э. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с апелляционной жалобой административного истца Никитиной А.Э. на решение Верховного Суда Республики Бурятия от 16 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Никитина А.Э. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 71359, 68 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что относится к числу детей-сирот. Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04 марта 2019 года на Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия возложена обязанность предоставить ей жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории Республики Бурятия. На основании переданного в службу судебных приставов исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Между тем, до настоящего времени судебный акт о предоставлении жилого помещения не исполнен. В этой связи административный истец полагала, что общая продолжительность исполнения решения суда, составляющая более двух лет, превышает разумный срок, нарушает ее права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения соответствующей компенсации.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 16 ноября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично, с Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия за счет средств республиканского бюджета в пользу Никитиной А.Э. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15000 рублей, в остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит постановленный судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.

В обоснование указывает, что размер взысканной судом компенсации существенно занижен, определен без учета требований Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также судебной практики Европейского Суда по правам человека по данной категории дел.

Относительно доводов жалобы Министерством финансов Республики Бурятия представлены возражения, в которых выражено мнение о законности судебного акта и необоснованности доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 мая 2019 года, на Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия возложена обязанность предоставить Никитиной А.Э. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по норме предоставления жилого помещения по договору социального найма по месту ее жительства - на территории г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

22 июля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия на основании выданного 05 июня 2019 года исполнительного листа серии ФС N 025112525, предъявленного Никитиной А.Э. к исполнению 19 июля 2019 года, в отношении Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия возбуждено исполнительное производство N 19746/19/03030-ИП, поскольку судебное решение не было исполнено в добровольном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Никитина А.Э. ранее обращалась в суд с аналогичным заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Так, решением Верховного Суда Республики Бурятия от 01 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 12 января 2021 года, по административному делу N 3а-68/2020, Никитиной А.Э. присуждена компенсация в размере 15000 рублей.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

Исходя из положений пункта 55 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта

Согласно приведенным в пункте 56.1 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснениям, судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

С учетом указанных разъяснений срок принудительного исполнения судебного акта со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (19 июля 2019 года) по день вынесения решения по настоящему административному делу (16 ноября 2021 года) составил 2 года 3 месяца 28 дней.

Дополнительно к указанному обстоятельству судебная коллегия отмечает, что общий срок исполнения решения со дня вступления его в законную силу (15 мая 2019 года) до дня вынесения решения по настоящему административному делу (16 ноября 2021 года) составил 2 года 6 месяцев 1 день.

Со дня вступления в законную силу решения Верховного Суда Республики Бурятия от 01 декабря 2020 года о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по административному делу N 3а-68/2020 (12 января 2021 года), по день поступления настоящего административного искового заявления в суд, уполномоченный его рассматривать (20 октября 2021 года), истекло более 9 месяцев.

В связи с этим судом при рассмотрении административного дела по существу сделан обоснованный вывод о том, что Никитиной А.Э. соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последняя имеет право на обращение в суд за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом продолжительность исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04 марта 2019 года, в период с 15 мая 2019 года по 01 декабря 2020 года, получила правовую оценку в решении Верховного Суда Республики Бурятия от 01 декабря 2020 года.

С учетом этого суд первой инстанции обоснованно указал в обжалуемом решении, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Бурятия от 01 декабря 2020 года, в силу статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положений пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

При таких данных, в настоящем административном деле судом дана оценка обстоятельствам, связанным с исполнением судебного акта в период с 02 декабря 2020 года (следующий день после принятия решения Верховным Судом Республики Бурятия от 01 декабря 2020 года) по 16 ноября 2021 года (на момент принятия судом решения по данному делу).

Таким образом, продолжительность неисполнения решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04 марта 2019 года в период с 02 декабря 2020 года по 16 ноября 2021 года составила 11 месяцев 14 дней.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Частью 2 статьи 2 Закона о компенсации установлено, что размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Из материалов дела следует, что в адрес Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда, а также предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

Согласно сообщениям Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия, направленных в адрес службы судебных приставов, длительное неисполнение решения суда связано с большим количеством нуждающихся в обеспечении жильем детей-сирот и отсутствием в г. Улан-Удэ свободных жилых помещений.

Вместе с тем, до настоящего времени указанное решение суда не исполнено, жилое помещение Никитиной А.Э. не предоставлено.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что объективные причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, и административный истец за данную задержку исполнения решения ответственность не несет, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, не имеется. Вины службы судебных приставов в неисполнении решения суда не установлено.

Со стороны суда также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит.

Как отмечал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок, исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. При этом Европейский суд также установил, что если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год несовместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по правам человека по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 21 февраля 2011 года, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 28 мая 2014 года, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу "Б. против Российской Федерации" от 15 января 2009 года, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 17 апреля 2012 года и другие).

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не может ставиться в зависимость от каких-либо условий, в том числе, от времени постановки на учет и формирования списка, от соблюдения порядка очередности лиц равной категории, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая общую продолжительность исполнения указанного выше решения суда, значимость его последствий для Никитиной А.Э, пришел к верному выводу о том, что право истца на исполнение судебного акта в разумные сроки нарушено. В связи с чем, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона о компенсации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 29 марта 2016 года N 11, правовой позицией Европейского Суда по правам человека, суд правомерно принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

При определении размера компенсации судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, были приняты во внимание судебная практика Европейского Суда по правам человека, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, характер допущенных нарушений, значимость их последствий для административного истца и обоснованно определен размер компенсации в размере 15000 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, поскольку ее размер определен в соответствии с требованиями Закона о компенсации и отвечает принципам разумности и справедливости.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истолкованы и применены нормы материального права, подлежащие применению в спорном правоотношении, решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Бурятия от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Никитиной А.Э. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Верховный Суд Республики Бурятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 февраля 2022 года