Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 66а-62/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Ненашевой Е.Н, Войтко С.Н, при секретаре Ивановой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-305/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛЛЮР" к Думе Уссурийского городского округа Приморского края об оспаривании в части нормативного правового акта с апелляционной жалобой административного истца общества с ограниченной ответственностью "АЛЛЮР" на решение Приморского краевого суда от 23 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "АЛЛЮР" Ситовой А.Н, возражения представителя Думы Уссурийского городского округа Палачева Д.С, представителя Администрации Уссурийского городского округа Ашихминой О.С, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЛЮР" (далее - Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим решения Думы Уссурийского городского округа Приморского края от 26 мая 2009 года N 52 "Об утверждении Генерального плана Уссурийского городского округа" в части отнесения земельного участка с кадастровым номером N к функциональной зоне производственного использования, а также решения Думы муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийского района от 30 ноября 2004 года N 104 "О Правилах землепользования и застройки Уссурийского городского округа" в части отнесения этого же земельного участка к территориальной зоне промышленных объектов IV-V класса опасности (ПР-4).

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от 28 апреля 2014 года административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 240648 кв.м с видом разрешенного использования земельного участка: для размещения конезавода. Данный земельный участок был сформирован в 2003 году, собственником объекта являлась Российская Федерация. В своем письме от 21 апреля 2009 года N 16-1521, со ссылкой на Правила землепользования и застройки г. Уссурийск и Уссурийского района, администрация Уссурийского городского округа указала, что территория спорного земельного участка относится к зоне земель сельскохозяйственного использования.

По мнению Общества, документы о зонировании были изменены без учета уже имеющегося землепользования, что влечет убытки и невозможность реализовать запланированные проекты, поскольку из всех перечисленных видов использования, содержащихся в зоне ПР-4, не один из них не соответствует виду разрешенного использования спорного земельного участка. Территориальная зона промышленных объектов IV-V класса опасности (ПР-4)" не содержит вид разрешенного использования "Животноводство".

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель административного истца уточнив заявленные требования просила суд признать недействующим решение Думы Уссурийского городского округа Приморского края от 26 мая 2009 года N 52 "Об утверждении генерального плана Уссурийского городского округа" в части отнесения земельного участка с кадастровым номером N, собственником которого является ООО "АЛЛЮР", к функциональной зоне "Производственного использования", в действующей редакции от 04 июня 2020 года N 226.

От требования о признании недействующим решения Думы муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийского района от 30 ноября 2004 года N 104 "О Правилах землепользования и застройки Уссурийского городского округа", в части отнесения земельного участка с кадастровым номером N к территориальной зоне промышленных объектов IV-V класса опасности (ПР-4) представитель административного истца отказалась. Определением Приморского краевого суда от 23 сентября 2021 года производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Приморского краевого суда от 23 сентября 2021 года в удовлетворении административного иска об оспаривании решения Думы Уссурийского городского округа Приморского края от 26 мая 2009 года N 52 "Об утверждении Генерального плана Уссурийского городского округа" в части отнесения земельного участка с кадастровым номером N, к функциональной зоне "Производственного использования" отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, полагая решение суда первой инстанции незаконным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование указано на несостоятельность вывода суда о том, что административный истец не лишен возможности использования принадлежащего ему земельного участка по назначению, в соответствии с видом его разрешенного использования - для размещения конезавода, поскольку в настоящий момент вид разрешенного использования спорного земельного участка не соответствует зонированию территории, что мешает проведению каких-либо процедур с участком и объектами недвижимости на нем, в том числе реконструкции части объектов капитального строительства на земельном участке.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции оставлены без внимания доводы административного истца о вынужденной им оплаты земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка производственного назначения.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Думой Уссурийского городского округа и Администрацией Уссурийского городского округа представлены письменные возражения, в которых они полагают решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело с апелляционной жалобой при указанной явке.

По результатам рассмотрения административного дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить данному кодексу (части 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 7, пункту 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

Проанализировав доказательства соблюдения административным ответчиком процедуры принятия Генерального плана и его обнародования, суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в надлежащей форме. Нарушений порядка принятия и опубликования оспариваемого нормативного акта судом не установлено, по этим основаниям решение суда не обжалуется.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий (пункт 1); территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (пункт 2); функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (пункт 5); градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6); территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7).

Документом территориального планирования муниципального образования является генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи N 8/46-30 от 28 апреля 2014 года, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае и ООО "Аллюр", последним был приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером N площадью 240648 кв.м.

Право административного истца на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю на основании свидетельства от 22 июля 2014 года N 25-25-00/037/2014-298. Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2003 году. Земельный участок имеет вид разрешенного использования: для размещения конезавода и относится к категории земель населенных пунктов.

Из письма Администрации Уссурийского городского округа от 21 апреля 2009 года N 16-1521 усматривается, что согласно решению Думы муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район от 30 ноября 2004 года N 104 "О правилах землепользования и застройки земель муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район" территория данного земельного участка ранее относилась к зоне земель сельскохозяйственного использования.

Согласно выкопировке карты градостроительного зонирования Генерального плана Уссурийского городского округа, утвержденного решением Думы Уссурийского городского округа от 26 мая 2009 года N 52, в отношении земельного участка, принадлежащего административному истцу, установлена функциональная зона промышленных предприятий.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов утверждаются на срок не менее чем двадцать лет (часть 11 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 12 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

При таких обстоятельствах утверждение в Генеральном плане Уссурийского городского округа функциональной зоны производственного использования, в границах которой расположен и земельный участок ООО "АЛЛЮР", вопреки доводам апеллянта, не противоречит действующему градостроительному законодательству.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения своих прав с принятием Генерального плана Уссурийского городского округа, в том числе доказательства изменения категории земель с его принятием. В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к зонам сельскохозяйственного использования, что следует из подпункта 6 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, то обстоятельство, что до принятия Генерального плана земельный участок Общества относился к территории, в отношении которой Правилами землепользования и застройки земель муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийского района была установлена зона земель сельскохозяйственного использования, не свидетельствует о необоснованном установлении функциональной зоны производственного использования.

Необходимо отметить, что в сфере градостроительных отношений приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования. Политика городского планирования, обустройства территории предоставляет государству более широкую свободу усмотрения, чем это имеет место при регулировании исключительно гражданских прав, в частности, посредством контролирования правового режима собственности в целях публичной пользы и всеобщего интереса.

Генеральный план не всегда учитывает фактическое землепользование, а направлен на устойчивое развитие муниципального образования.

Доводы, приведенные административным истцом в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований к отмене либо изменению решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного вынесенное по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы об обратном необоснованными.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского краевого суда от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца общества с ограниченной ответственностью "АЛЛЮР" - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через Приморский краевой суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 января 2022 года