Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 66а-97/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Войтко С.Н., при секретаре Ивановой А.А., рассмотрел единолично в открытом судебном заседании административное дело N 3а-252/2021 по административному исковому заявлению Баранова С.Ф. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с частной жалобой административного истца на определение Кемеровского областного суда от 08 ноября 2021 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Заслушав объяснения представителя административного истца Баранова С.Ф. - Баранова Е.С, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

Баранов С.Ф. обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал, что апелляционным определением Кемеровского областного суда от 10 декабря 2020 года постановление администрации города Прокопьевска от 26 августа 2019 года N 134-п "Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение" признано незаконным и на администрацию города возложена обязанность повторно рассмотреть его заявление от 15 июля 2019 года.

22 января 2021 года было возбуждено исполнительное производство, которое, после вынесения администрацией города Прокопьевска постановления от 05 февраля 2021 года N 12-п "Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение", 19 апреля 2021 года прекращено.

Решением Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 23 апреля 2021 года указанное постановление администрации города от 05 февраля 2021 года признано незаконным с возложением на нее обязанности по рассмотрению заявления Баранова С.Ф. от 15 июля 2019 года, которое не рассмотрено до настоящего времени.

Считает, что при возбуждении 09 сентября 2021 года, неоконченного до настоящего времени, на основании решения Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 23 апреля 2021 года исполнительного производства и признание определением Центрального районного суда города Прокопьевска от 09 сентября 2021 года незаконности постановления об окончании исполнительного производства от 19 апреля 2021 года, возложенная на администрацию города судебным актом от 10 декабря 2020 года обязанность трансформировалась в судебном акте от 23 апреля 2021 года и не исполняется более 9 месяцев.

Решением Кемеровского областного суда от 08 ноября 2022 года административный иск отставлен без рассмотрения.

В частной жалобе административный истец, полагая состоявшийся судебный акт незаконным, просит его отменить и направить административное дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов указывает о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что срок исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 10 декабря 2020 года с момента вступления его в законную силу (10 декабря 2020 года) и до дня завершения (окончания) исполнения судебного акта составил 4 месяца 9 дней, то есть менее 6 месяцев, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку названный судебный акт до настоящего времени не исполнен.

Кроме того, по мнению апеллянта, судом первой инстанции нарушены требования части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как не принято во внимание определение Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 09 сентября 2021 года, которым установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Как усматривается из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 10 декабря 2020 года решение Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 28 сентября 2018 года отменено, принято новое решение об удовлетворении требований административного истца, признано незаконным постановление администрации города Прокопьевска от 26 августа 2019 года N 134-п "Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение", на администрацию города Прокопьевска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Баранова С.Ф. от 15 июля 2019 года.

18 января 2021 года на основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист ФС N 025240870, который вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства 19 января 2021 года поступил в структурное подразделение службы судебных приставов - исполнителей.

22 января 2021 года судебным приставом - исполнителем МОСП по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в отношении должника администрации города Прокопьевска возбуждено исполнительное производство N 15402/21/42019-ИП.

05 февраля 2021 года администрацией города Прокопьевска вынесено постановление N 12-п "Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение", а 19 апреля 2021 года должностным лицом службы судебных приставов исполнительное производство N 15402/21/42019-ИП было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, общая продолжительность исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 10 декабря 2020 года с момента вступления его в законную силу до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения этого судебного акта (19 апреля 2021 года) составила 4 месяца 9 дней.

Решением Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 23 апреля 2021 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 15 июля 2021 года, постановление администрации города Прокопьевска от 05 февраля 2021 N 12-п "Об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение" признано незаконным с возложением на администрацию города обязанности повторно рассмотреть заявление от 15 июля 2019 года.

24 августа 2021 года выдан исполнительный лист ФС N 025238610, на основании которого должностным лицом МОСП по городу Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу 09 сентября 2021 года в отношении администрации города Прокопьевска возбуждено исполнительное производство, не оконченное до настоящего времени.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу приведенных выше положений, действие Закона о компенсации распространяется на случаи длительности исполнения судебного акта более шести месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта. Поскольку срок неисполнения судебного акта от 10 декабря 2020 года составил менее шести месяцев (4 месяца 9 дней), суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии у Баранова С.Ф. права предусмотренного статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на обращение в суд с настоящим административным иском.

Суд апелляционной инстанции данный вывод суда считает основанным на неправильном применении норм процессуального закона.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 19 апреля 2021 года исполнительное производство N 15402/21/42019-ИП, по исполнению апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 10 декабря 2020 года, было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Следовательно, применительно к настоящему административному делу в контексте положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации и части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения Баранова С.Ф. в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок был ограничен периодом с 20 апреля 2021 года по 19 октября 2021 года включительно.

С настоящим административным исковым заявлением Баранов С.Ф. обратился в суд 05 октября 2021 года, то есть в пределах шестимесячного срока со дня окончания производства по исполнению судебного акта от 10 декабря 2020 года.

При таком положении определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как поставленное с нарушением норм процессуального права, а административное дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, иные доводы частной жалобы не подлежат правовой оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кемеровского областного суда от 08 ноября 2020 года отменить.

Административное дело N 3а-252/2021 по административному исковому заявлению Баранова С.Ф. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок направить в Кемеровский областной суд для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Кемеровский областной суд.

Судья С.Н. Войтко

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 января 2022 года