Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 16-318/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу с дополнениями Ханмагомедова Х.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г.Москвы от 28 апреля 2021 года и решение судьи Таганского районного суда г.Москвы от 9 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ханмагомедова Ханмагомеда Раджабалиевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г.Москвы от 28 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Таганского районного суда г.Москвы от 9 сентября 2021 года, Ханмагомедов Х.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Ханмагомедов Х.Р. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой и дополнениями, в которой просит отменить состоявшиеся по делу постановления ввиду их незаконности.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя с дополнениями позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Как усматривается из материалов дела, 23 марта 2021 года в 19 часов 3 минуты водитель Ханмагомедов Х.Р, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, напротив дома 9 стр.с по ул.Б.Каменщики г.Москвы при повороте направо на пер.Маяковского в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Совершение административного правонарушения и виновность Ханмагомедова Х.Р. подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.3), показаниями сотрудников ГИБДД в судебном заседании, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тот факт того, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам и его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах факт выезда Ханмагомедова Х.Р. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые, вопреки позиции заявителя в настоящей жалобе, получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

Ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения мировым судьей дела не может быть принята во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

О дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов, Ханмагомедов Х.Р. был извещен лично сотрудником ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.34).

Изложенное позволяет сделать вывод о соблюдении судебного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, который подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Утверждение о неразъяснении процессуальных прав было предметом проверки мирового судьи и обоснованно отклонено с приведением в постановлении мотивов, оснований не согласиться с которыми не усматривается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи, назначено водителю в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для изменения постановления в части назначенного административного наказания не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Ханмагомедова Х.Р. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г.Москвы от 28 апреля 2021 года и решение судьи Таганского районного суда г.Москвы от 9 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ханмагомедова Ханмагомеда Раджабалиевича оставить без изменения, жалобу с дополнениями Ханмагомедова Х.Р. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В. Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья