Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 16-406/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Тужилина А.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 4 августа 2021 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 15 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина Владимира Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г.Тамбову от 18 мая 2021 года N 18810068200000684884 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина В.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 4 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Тамбовского областного суда от 15 сентября 2021 года, указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г.Тамбову.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Тужилин А.Н. выражает несогласие с вынесенными судебными актами по настоящему делу.

28 января 2022 года во Второй кассационный суд общей юрисдикции поступило ходатайство защитника Тужилина А.Н. об отзыве поданной жалобы на состоявшиеся постановления в отношении Никитина В.А.

Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.В соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1-25.5 Кодекса. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Согласно пункту 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, в связи с чем возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о возможности принятия поданного отзыва ранее поданной жалобы с прекращением производства по ней.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе защитника Тужилина А.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 4 августа 2021 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 15 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина Владимира Анатольевича прекратить.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья